Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. S., A. S., V. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. S., K. S. ir antstolei Birutei Čereškienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai, teismo posėdyje patikslinę savo reikalavimus dalyje dėl naudojimosi gyvenamojo namo patalpa G-2, prašo nustatyti skolininko G. S. ½ turto dalį, esančią bendrame turte su jo sutuoktine K. S., o būtent prašo nustatyti, kad G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), priklauso šis turtas: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas - (duomenys neskelbtini)); ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kiemo statinių (lauko tualeto, betono tako), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas - (duomenys neskelbtini)); ½ dalis automobilio MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini);

nustatyti tokią naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarką:

G. S. naudosis patalpomis, esančiomis rūsyje, plane pažymėtomis indeksais R-5, R-6, R-8, R-9, R-10, patalpomis, esančiomis antrame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėtomis indeksais 1-4, 1-5, 1-6, 1-7; K. S. naudosis patalpomis, esančiomis rūsyje, plane pažymėtomis indeksais R-1, R-2, R-3, R-4, patalpomis, esančiomis pirmame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėtomis indeksais 1-2, 1-3, G-1, G-2; patalpa, esančia rūsyje, plane pažymėta indeksu R-7, G. S. ir K. S. naudosis bendrai: G. S. naudosis 2/3 dalimis patalpos, plane pažymėtos indeksu R-7, K. S. – 1/3 dalimi patalpos, plane pažymėtos indeksu R-7; patalpa, esančia pirmame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėta indeksu 1-1, G. S. ir K. S. naudosis bendrai: G. S. naudosis 1/3 dalimi patalpos, plane pažymėtos indeksu 1-1, K. S. – 2/3 dalimis patalpos, plane pažymėtos indeksu 1-1;

nustatyti, kad K. S. priklauso transporto priemonė – automobilis MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš K. S. G. S. priteisti 2000,00 Lt piniginę kompensaciją; iš skolininko G. S. priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Suinteresuotas asmuo G. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, bylos duomenys patvirtina, jog jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Suinteresuoto asmens G. S. atstovas R. S. palaikė advokato Romualdo Mikliušo nuomonę, prašė atkreipti dėmesį į tai, jog ginčo gyvenamajame name gyvena jo motina K. S., jis su sutuoktine ir sūnumi bei jo sesuo su sutuoktiniu ir dukra. Prašo nustatyti, kad suinteresuoto asmens (skolininko) G. S. turto dalis bendrojoje nuosavybėje yra ½, nustatyti tokią naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką, kokią pasiūlė suinteresuoto asmens G. S. atstovas advokatas Romualdas Mikliušas.

Suinteresuotas asmuo antstolė Birutė Čereškienė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai yra pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareikštą pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu G. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 129 str. 1 d. ir 129 str. 1 d., už kuriuos jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų; iš G. S. S. S. ir A. S. priteista 24678,46 Lt turtinei žalai atlyginti ir po 125000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti bei 5000,00 Lt advokato paslaugoms apmokėti, V. S. – 5000,00 Lt advokato paslaugoms apmokėti, 895,11 Lt turtinei žalai atlyginti ir 50000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti (vykdomosios bylos Nr. 0129/10/00207 1-6 lapai).

Vykdomosios bylos Nr. 0129/10/00207 duomenys patvirtina, jog antstolei Birutei Čereškienei pateiktas vykdyti Vilniaus apygardos teismo vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje, išduotas 2010-02-20, dėl 55895,11 Lt skolos išieškojimo iš G. S. V. S.; vykdomosios bylos Nr. 0129/10/00216 duomenys patvirtina, jog antstolei Birutei Čereškienei pateiktas vykdyti Vilniaus apygardos teismo vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje, išduotas 2010-02-20, dėl 29678,46 Lt skolos išieškojimo iš G. S. S. S. ir A. S.; vykdomosios bylos Nr. 0129/10/00214 duomenys patvirtina, jog antstolei Birutei Čereškienei pateiktas vykdyti Vilniaus apygardos teismo vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje, išduotas 2010-02-20, dėl 125000,00 Lt skolos išieškojimo iš G. S. S. S.; vykdomosios bylos Nr. 0129/10/00215 duomenys patvirtina, jog antstolei Birutei Čereškienei pateiktas vykdyti Vilniaus apygardos teismo vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje, išduotas 2010-02-20, dėl 125000,00 Lt skolos išieškojimo iš G. S. A. S..

Atsižvelgiant į tai, kad skolų, kurių išieškojimas vykdomas vykdomosiose bylose Nr. 0129/10/00207, Nr. 0129/10/00216, Nr. 0129/10/00214 ir Nr. 0129/10/00215, atsiradimo pagrindas – skolininko G. S. nusikaltimai, dėl kurių pareiškėjai (išieškotojai) patyrė žalą (turtinę ir neturtinę), konstatuotina, jog skolos, kurių išieškojimas vykdomas aukščiau nurodytose vykdomosiose bylose, yra asmeninės skolininko prievolės, kurios negali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių (suinteresuotų asmenų) turto.

Šios bylos duomenys (b. l. 6-7, 12, 13) bei vykdomosios bylos Nr. 0129/10/00207 duomenys (b. l. 31-32, 34-36, 103-105) patvirtina, jog antstolė Birutė Čereškienė 2010-03-03 turto arešto aktu areštavo bendrąjį suinteresuotų asmenų G. S. ir K. S. turtą: automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (lauko tualetą, betono taką), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Byloje ginčo dėl to, kad aukščiau nurodytas turtas – tai bendroji jungtinė sutuoktinių (suinteresuotų asmenų G. S. ir K. S.) nuosavybė, nėra.

Kaip žinia, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Išieškotojai prašo nustatyti, jog skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje – ½. Tokia išieškotojų pozicija atitinka CK 3.117 str. 1 d. nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą. Teismas sutinka su pareiškėjų atstovo argumentu ir pripažįsta, jog ta aplinkybė, kad ginčo gyvenamajame name kartu su suinteresuotu asmeniu K. S. gyvena ir suinteresuotų asmenų G. S. ir K. S. pilnamečiai vaikai R. S. bei A. S. su šeimomis, nagrinėjamu atveju nėra reikšminga, kadangi įstatymas nukrypimą nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo sieja su sutuoktinių nepilnamečių vaikų interesais (CK 3.123 str. 1 d.), o nagrinėjamu atveju sutuoktinių vaikai yra pilnamečiai. Byloje duomenų, patvirtinančių kitas aplinkybes, kurioms esant būtų pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.117 str. 2 d., 3.123 str.), nėra, todėl teismas konstatuoja, jog skolininko turto dalis (idealioji dalis) bendrojoje nuosavybėje – ½.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog suinteresuotiems asmenims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai (lauko tualetas, betono takas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), todėl, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažintina, jog skolininkui priklauso ½ dalis visų aukščiau nurodytų nekilnojamųjų daiktų.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog suinteresuotiems asmenims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise taip pat priklauso transporto priemonė - automobilis MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininko turto dalis (idealioji dalis) bendrojoje nuosavybėje – ½, tačiau, kaip žinia, transporto priemonė yra nedalusis daiktas (CK 4.6 str. 2 d.), kurio padalijimas natūra, nepadarant žalos pačiam daiktui, nėra galimas. Dalijant bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės objektu esantį turtą, pirmenybė yra teikiama turto padalijimui natūra, tačiau jeigu natūra turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais (CK 3.127 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 13 metų, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl konstatuotina, jog jis neturi galimybės naudotis aukščiau nurodyta transporto priemone. Nors suinteresuotas asmuo K. S. paaiškino, jog neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl nurodyta transporto priemonė yra nereikalinga, tačiau teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju tiek išieškotojų, tiek skolininko interesai bus geriau užtikrinti transporto priemonę – automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priteisus natūra bendraturtei K. S.

Šios bylos duomenys (b. l. 6-7, 12, 13) bei vykdomosios bylos Nr. 0129/10/00207 duomenys (b. l. 31-32, 34-36, 103-105) patvirtina, jog transporto priemonės – automobilio MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 4000,00 Lt.

Esant nurodytoms aplinkybėms, aukščiau nurodyta transporto priemonė natūra priteistina bendraturtei K. S., o iš K. S. skolininkui G. S. priteistina 2000,00 Lt piniginė kompensacija (4000,00 Lt x ½) už natūra gautą mažesnę turto dalį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškimas dalyje dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Dėl naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarkos nustatymo

Proceso įstatymas numato, jog, nustatydamas nekilnojamojo daikto skolininko dalį, teismas kartu turi nustatyti naudojimosi skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarką (CPK 667 str. 2 d.).

Byloje ginčo dėl naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais - žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais (lauko tualetu, betono taku), nėra, pareiškėjų bei suinteresuoto asmens G. S. atstovo advokato paaiškinimai patvirtina, jog nurodyti nekilnojamieji daiktai yra reikalingi bendram naudojimui, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog aukščiau nurodytais nekilnojamaisiais daiktais skolininkas ir suinteresuotas asmuo K. S. naudosis bendrai.

Byloje ginčas kilo dėl naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarkos. Nagrinėjamu atveju byloje yra du pasiūlymai (variantai) dėl naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkos nustatymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CPK 667 str. 1, 2 d. d. įtvirtintas teisės normas, yra konstatavęs, jog nurodytų proceso teisės normų, kuriose nustatytas įpareigojimas teismui nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarką po to, kai buvo nustatyta skolininko dalis bendroje nuosavybėje, paskirtis yra ta, jog skolininko ir kitų bendraturčių bendrosios nuosavybės teise valdomas, naudojamas ir disponuojamas nekilnojamasis daiktas būtų parduodamas už kuo didesnę kainą, taip užtikrinant kreditoriaus bei skolininko interesus (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121/2005; 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2005; 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-542/2007).

Esminis kriterijus, kuris taikytinas nustatant naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarką, yra adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje kriterijus, pagal kurį naudojimosi tvarka turi būti nustatyta atsižvelgiant į bendraturčio turimą dalį bendrosios nuosavybės teisėje. Nurodyta formuluotė reiškia, kad naudojimosi tvarka (realiosios dalys) turi kiek įmanoma labiau atitikti dalis bendrosios nuosavybės teisėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-956/2003; 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2010).

Bylos duomenys (b. l. 5, 7, 13) patvirtina, jog gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendras plotas – 241,07 m².

Pagal pareiškėjų pasiūlytą naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką skolininkas naudotųsi patalpomis, esančiomis rūsyje, plane pažymėtomis indeksais R-5, R-6, R-8, R-9, R-10, kurių bendras plotas – 28,21 m² (b. l. 9), patalpomis, esančiomis antrame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėtomis indeksais 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, kurių bendras plotas – 77,13 m² (b. l. 11); gyvenamojo namo bendraturtė K. S. naudotųsi patalpomis, esančiomis rūsyje, plane pažymėtomis indeksais R-1, R-2, R-3, R-4, kurių bendras plotas – 38,73 m² (b. l. 9), patalpomis, esančiomis pirmame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėtomis indeksais 1-2, 1-3, G-1, G-2, kurių bendras plotas – 68,41 m² (b. l. 10); patalpa, esančia rūsyje, plane pažymėta indeksu R-7, bei patalpa, esančia pirmame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėta indeksu 1-1, kurių bendras plotas – 28,59 m² bendraturčiai naudotųsi bendrai. Taigi, pagal pareiškėjų pasiūlytą naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką skolininkas naudotųsi 9 (devyniomis) izoliuotomis gyvenamojo namo patalpomis, kurių bendras plotas – 105,34 m², bendraturtė K. S. – 8 (aštuoniomis) patalpomis, kurių bendras plotas – 107,14 m², bendraturčiai bendrai naudotųsi 2 (dvejomis) gyvenamojo namo patalpomis, kurių bendras plotas – 28,59 m².

Pagal skolininko pasiūlytą naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką skolininkas naudotųsi patalpomis, esančiomis pirmame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėtomis indeksais G-1, G-2, kurių bendras plotas – 26,35 m², patalpomis, esančiomis rūsyje, plane pažymėtomis indeksais R-10, R-3 ir R-4, kurių bendras plotas – 40,37 m²; gyvenamojo namo bendraturtė K. S. naudotųsi patalpomis, esančiomis antrame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėtomis indeksais 1-4, 1-5, 1-6 ir 1-7, kurių bendras plotas – 77,13 m², patalpa, esančia pirmame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėta indeksu 1-2, kurios bendras plotas – 12,27 m², taip pat patalpomis, esančiomis rūsyje, plane pažymėtomis indeksais R-1, R-2, R-6, R-5, kurių bendras plotas – 14,48 m²; patalpa, esančia pirmame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėta indeksu 1-1, ir patalpomis, esančiomis rūsyje, plane pažymėtomis indeksais R-7, R-8 ir R-9, kurių bendras plotas – 40,68 m², bendraturčiai naudotųsi bendrai. Taigi, pagal skolininko pasiūlytą naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką skolininkas naudotųsi 5 (penkiomis) izoliuotomis gyvenamojo namo patalpomis, kurių bendras plotas – 66,72 m², bendraturtė K. S. – 9 (devyniomis) patalpomis, kurių bendras plotas – 103,88 m², bendraturčiai bendrai naudotųsi 4 (keturiomis) gyvenamojo namo patalpomis, kurių bendras plotas – 40,68 m².

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas, bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju tikslinga nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką pagal pareiškėjų (išieškotojų) pasiūlymą: pirma, pagal pareiškėjų pasiūlymą naudojimosi tvarka (realiosios dalys) iš esmės atitinka teismo nustatytas bendraturčių dalis bendrojoje nuosavybėje, tuo tarpu pagal skolininko pasiūlymą naudojimosi tvarka visiškai neatitinka teismo nustatytų bendraturčių dalių; antra, pagal pareiškėjų pasiūlymą bendraturčiai bendrai naudosis tik dvejomis gyvenamojo namo patalpomis (koridoriais), tuo tarpu pagal skolininko pasiūlymą bendraturčiams tektų bendrai naudotis keturiomis gyvenamojo namo patalpomis, o, kaip žinia, nustatant naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarką, turi būti siekiama, kad bendram naudojimui liktų kuo mažiau daikto dalių; trečia, pagal pareiškėjų pasiūlymą bendraturčių naudojimui pagal savo naudingąsias savybes teks panašaus vertingumo gyvenamojo namo dalys, tuo tarpu pagal skolininko pasiūlymą bendraturtės K. S. naudojimui tektų vertingesnės gyvenamojo namo dalys; ketvirta, proceso įstatyme nustatyti tikslai (CPK 667 str. 3, 4 d. d.) bus pasiekti nustačius naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką pagal pareiškėjų pasiūlymą, kadangi skolininko turto dalis, į kurią bus nukreiptas išieškojimas, bus parduota už didesnę kainą, todėl tokiu būdu bus užtikrinti tiek išieškotojų, tiek, pažymėtina, skolininko interesai.

Teismas pažymi, jog ta aplinkybė, kad ginčo gyvenamajame name (antrame namo aukšte) kartu su suinteresuotu asmeniu K. S. gyvena ir suinteresuotų asmenų G. S. ir K. S. pilnamečiai vaikai R. S. bei A. S. su šeimomis, nėra reikšminga nustatant naudojimosi nekilnojamuoju daiktu (gyvenamuoju namu) tvarką, kadangi šio instituto paskirtis – nustatyti, kokiomis izoliuotomis ir bendromis nekilnojamojo daikto dalimis naudosis bendraturčiai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog pareiškėjai prašo nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką, pagal kurią, be kita ko, patalpa, esančia rūsyje, plane pažymėta indeksu R-7, G. S. ir K. S. naudosis bendrai: G. S. naudosis 2/3 dalimis patalpos, plane pažymėtos indeksu R-7, K. S. – 1/3 dalimi patalpos, plane pažymėtos indeksu R-7; patalpa, esančia pirmame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėta indeksu 1-1, G. S. ir K. S. naudosis bendrai: G. S. naudosis 1/3 dalimi patalpos, plane pažymėtos indeksu 1-1, K. S. – 2/3 dalimis patalpos, plane pažymėtos indeksu 1-1. Nurodytos pareiškėjų reikalavimo dėl naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkos nustatymo dalys pačios savaime yra prieštaringos, kadangi pareiškėjai prašo nustatyti, jog nurodytomis patalpomis bendraturčiai naudosis bendrai, bei tuo pačiu prašo nustatyti, jog bendraturčiai naudosis konkrečiomis nurodytų patalpų dalimis. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į faktines bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog patalpa, esančia rūsyje, plane pažymėta indeksu R-7, bei patalpa, esančia pirmame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėta indeksu 1-1, G. S. ir K. S. naudosis bendrai.

Atsižvelgiant į visas nurodytas bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes konstatuotina, jog pareiškimas dalyje dėl naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkos nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatant tokią naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką:

G. S. naudojasi patalpomis, esančiomis rūsyje, plane pažymėtomis indeksais R-5, R-6, R-8, R-9, R-10, patalpomis, esančiomis antrame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėtomis indeksais 1-4, 1-5, 1-6, 1-7; K. S. naudojasi patalpomis, esančiomis rūsyje, plane pažymėtomis indeksais R-1, R-2, R-3, R-4, patalpomis, esančiomis pirmame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėtomis indeksais 1-2, 1-3, G-1, G-2; patalpa, esančia rūsyje, plane pažymėta indeksu R-7, bei patalpa, esančia pirmame gyvenamojo namo aukšte, plane pažymėta indeksu 1-1, G. S. ir K. S. naudojasi bendrai.

Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjų (išieškotojų) ir skolininko (suinteresuoto asmens) interesai byloje yra priešingi, įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė pareiškėjų bylinėjimosi išlaidos, patenkinus pareiškimą, pareiškėjams iš skolininko (suinteresuoto asmens) priteistina 2000,00 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą (b. l. 14, 93, 94-95) (CPK 98 str., 443 str. 6 d.). Be to, iš skolininko (suinteresuoto asmens) priteistina 59,40 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko G. (G.) S., a.k. (duomenys neskelbtini), turto dalis bendrame turte su K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), sudaro ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių (lauko tualeto, betono tako), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), transporto priemonės – automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. WDB6013711P185227.

Priteisti natūra K. S. transporto priemonę – automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš K. S. G. S. 2000 Lt 00 ct piniginę kompensaciją už natūra gautą mažesnę turto dalį.

Nustatyti, kad G. S. ir K. S. žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), šiltnamiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais (lauko tualetu, betono taku), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini), naudojasi bendrai.

Nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką:

G. S. naudojasi patalpomis, esančiomis rūsyje, plane, esančiame Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje, pažymėtomis indeksais R-5 (plotas – 2,19 m²), R-6 (plotas – 1,46 m²), R-8 (plotas – 3,25 m²), R-9 (plotas – 8,84 m²), R-10 (plotas – 12,47 m²), patalpomis, esančiomis antrame gyvenamojo namo aukšte, plane, esančiame Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje, pažymėtomis indeksais 1-4 (plotas – 21,77 m²), 1-5 (plotas – 26,23 m²), 1-6 (plotas – 17,01 m²), 1-7 (plotas – 12,12 m²);K. S. naudojasi patalpomis, esančiomis rūsyje, plane, esančiame Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje, pažymėtomis indeksais R-1 (plotas – 6,15 m²), R-2 (plotas – 4,68 m²), R-3 (plotas – 14,60 m²), R-4 (plotas – 13,30 m²), patalpomis, esančiomis pirmame gyvenamojo namo aukšte, plane, esančiame Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje, pažymėtomis indeksais 1-2 (plotas – 12,27 m²), 1-3 (plotas – 29,79 m²), G-1 (plotas – 23,27 m²), G-2 (plotas – 3,08 m²); patalpa, esančia rūsyje, plane, esančiame Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje, pažymėta indeksu R-7 (plotas – 17,98 m²), bei patalpa, esančia pirmame gyvenamojo namo aukšte, plane, esančiame Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje, pažymėta indeksu 1-1 (plotas – 10,61 m²), G. S. ir K. S. naudojasi bendrai.

Priteisti iš G. S. 2000 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų S. S., A. (A.) S. ir V. (V.) S.

Priteisti iš G. S. 59 Lt 40 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.