Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, neįgalusis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. iki 2013-03-16, 07.25 val. savo gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką, augino didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurių bendras svoris 398,58 g, o jose esančios psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio svoris 24,48 g (labai didelis kiekis), kol gaisro gesinimo metu jas rado Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pareigūnai

V. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-03-16 jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilo gaisras, kurio metu gaisrininkai rado auginamas kanapes. Gyvena dviese su žmona, kanapes augino negyvenamoje palėpėje, žmona apie tai nieko nežinojo. Jas augino savo reikmėms, nes yra antros grupės invalidas, serga hepatitu C ir krono liga, patyrė eilę žarnyno operacijų. Kanapes anksčiau vartojo Didžiojoje Britanijoje, jas parūkydamas jausdavosi geriau, numalšindavo skausmus, pagerėdavo nuotaika, atsirasdavo apetitas, todėl pabandė jas auginti namuose. Kanapių sėklas taip pat atsivežė iš Didžiosios Britanijos. Įrangą, t. y. šviestuvus ir ventiliatorių prisitaikė pats. Supranta, kad pasielgė neteisėtai, gailisi (b. l. 26, 30).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. G. prisipažinimo, jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojo E. M. parodymais, kad 2013-03-16, apie 07.25 val. gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), kilo gaisras. Atvykus šiuo adresu, rado degančią namo palėpę. Užgesinus gaisrą, palėpėje buvo rasti vazonai su augalų likučiais, apdegę šviestuvai (b. l. 14);

Liudytojos G. G. parodymais, kad dviese su sutuoktiniu gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini). 2013-03-16 namuose kilus gaisrui, atvykę policijos pareigūnai iš negyvenamos palėpės nešė kažkokius krepšius, nuodėgulius. Sutuoktinis V. G. paaiškino, kad pareigūnai išnešė narkotinę medžiagą, vadinamą „žole“, kad ją augino savoms reikmėms, nes sega, skundžiasi pilvo skausmais, dažnai atliekamos operacijos. Iki tol nežinojo, kad namuose auginama „žolė“.

2013-03-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas namas, adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta bei į dvi dėžes supakuota augalinės kilmės medžiaga, trys šviestuvai, trys lempos, du ventiliatoriai (b. l. 3).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-886(13), kurioje konstatuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga, esanti kartono dėžėje su užrašu „apdegusių augalų stiebai“, yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 276,23 g, jose esančios psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,9 proc. Tirti pateikta augalinė medžiaga, esanti kartono dėžėje su užrašu „augalų daigai“, yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 122,35 g, jose esančios psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,7 proc. (b. l. 19).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo V. G. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 265 str. 1 d.

V. G. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 44).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

V. G. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, yra neteistas (b. l. 34), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 39-41), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 38). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 36).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę –baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

V. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 265 str. 1 d., ir skirti 10 MGL, t. y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris šviestuvus, du ventiliatorius, tris lempas, saugomas Kauno m. Santakos PK (A. Daukšos g. 10, Kaune) bei 398,29 g kanapių dalių, saugomas Kauno apskrities VPK Licencijavimo skyriuje (Chemijos pr.4B), sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą nuteistasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.