Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui A. I. dėl 1105,15 Lt skolos, 22,00 proc. dydžio sutartinių palūkanų už negražintą Vartojimo kreditą, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal šalių 2010-08-13 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Lt kreditas su nustatyta 22,00 proc. metine palūkanų norma. Atsakovas Sutartimi įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų Sutartyje numatytomis dalimis ir terminais nevykdė, nors 2011-01-12 ieškovo raštu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įspėtas dėl Sutarties nevykdymo pasekmių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Pagal CK 6.63 str. 2 d. nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 str. 1 d. pripažįstamos turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos. Iš ieškovo pateiktos skolos paskaičiavimo lentelės matyti, jog atsakovo skola ieškovui 2011-02-28 pagal Sutartį sudarė 1105,15 Lt, t.y. 1000,00 Lt negrąžinto kredito, 98,71 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 6,44 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas dėl 1105,15 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Ieškovo prašomos priteisti mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos skaičiuojamos nuo negrąžintos prašomos priteisti kredito sumos ir toliau skaičiuojamos nuo kitos dienos, einančios po skolos paskaičiavimo dienos, t.y. nuo 2011-02-28, iki visiško kredito grąžinimo dienos (Sutarties 10.1 p.). Šios palūkanos yra nustatytos už naudojimąsi kreditu ir atlieka mokėjimo funkciją. Pareiga mokėti šias palūkanas tenka iki tol, kol naudojamasi kreditu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 22,00 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą pagal Sutartį 1000 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-02-28 iki visiško kredito grąžinimo dienos, pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas. CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, kylančių iš Sutarties, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovui iš atsakovo 1105,15 Lt skolos, 22,00 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą pagal Sutartį 1000,00 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-03-01 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 1105,15 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-03-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 2,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1, 6.4, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205, 6.210, 6.872, 6.873, 6.874, 6.881, 6.886-6.889 str. str., CPK 5, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš A. I. 1105 Lt 15 ct skolos, 22,00 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą pagal Sutartį 1000 Lt 00 ct dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-03-01 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 1105 Lt 15 ct, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-03-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų „Swedbank“, AB.

Priteisti iš A. I. 2 Lt 00 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.