Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-07-25, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu G. M. skirti galutinė sumažinta bausmė – 20 (dvidešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas G. M. laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. birželio 18 d., 16 val. 00 min. iki 2017 m. birželio 19 d., 16 val. 21 min. (dvi paros), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą vienai arešto parai (galutinė bausmė – 18 (aštuoniolika) parų arešto). Bausmę atlikęs 2017-09-08; 2) 2017-09-14, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Skirta jam bausmė – 50 (penkiasdešimt) parų arešto. Bausmę atlikęs. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M., 2017-09-10, apie 14 val. 10 min., turėdamas tikslą atlikti finansines operacijas ir savo naudai įgyti svetimą turtą, parduotuvėje „Gėrimai pigiau“, esančioje Taikos pr. 76 B, Visagine, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, iš nukentėjusiojo G. P. neteisėtai įgijo – gavo, nukentėjusiajam perdavus tik tikslu nupirkti prekių parduotuvėje, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę „Debit MC“ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią eminentui AB „Swedbank“, išduotą nukentėjusiojo G. P. vardu ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – PIN slaptažodį, kuriuos neteisėtai laikė su savimi iki tiksliai nenustatyto laiko,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis laikotarpiu nuo 2017-09-10, 14 val. 10 min., `iki 2017-09-10, 21 val. 34 min., parduotuvėje „IKI“, esančioje Taikos pr. 80 A, Visagine, atsiskaitydamas už prekes ir bankomate „H087/HB“, esančiame Visagino mieste, Taikos pr. 80A, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, panaudojo neteisėtai laikomą nukentėjusiojo G. P. vardu išduotą elektroninę banko mokėjimo kortelę „Debit MC”, kurios numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią eminentui AB „Swedbank“, ir nukentėjusiajam G. P. banko išduotą naudotojo PIN kodą, iniciavo ir atliko finansines operacijas ir taip nuėmė nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, 2017-09-10, 14:22:19 val. - 3,32 Eur, 2017-09-10, 18:08:05 val. - 9,25 Eur, 2017-09-10, 19:23:44 val. - 20,00 Eur, 2017-09-10, 19:55:04 val. - 5,00 Eur, 2017-09-10, 19:56:10 val. - 5,00 Eur, 2017-09-10, 19:56:46 val. - 20,00 Eur, 2017-09-10, 19:58:29 val. - 20,00 Eur, 2017-09-10, 19:59:39 val. - 20,00 Eur, 2017-09-10, 20:26:39 val. - 20,00 Eur, 2017-09-10, 20:39:29 val. - 20,00 Eur, 2017-09-10, 21:06:57 val. - 20,00 Eur, 2017-09-10, 21:33:06 val. - 20,00 Eur, 2017-09-10, 21:34:00 val. - 10,00 Eur, ir taip pasisavino nukentėjusiojo pinigus - 192,57 eurus, tokiu būdu neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę pakankamą finansinei operacijai inicijuoti ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN slaptažodį, neteisėtai iniciavo finansines operacijas, ir apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam G. P. priklausančius pinigus – svetimą turtą, ir tokiais nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajam G. P. 192,57 eurų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismo teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. M. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo, pripažino ir parodė, kad jis su G. P. yra pažįstami, gyvena kaimynystėje, tame pačiame name. Tiksliai neatsimena kada, tačiau tai galėjo būti 2017-09-10, ryte, jis susitiko su G. P. ir jie abu nutarė išgerti. G. P. paprašė jo, kad jis nueitų į parduotuvę ir nupirktų alkoholinių gėrimų ir maisto ir padavė jam savo elektroninę mokėjimo kortelę bei padiktavo kortelės PIN kodą, kurį G. M. užsirašė ant savo rankos. Tada G. M. nuėjo į parduotuvę ir nupirkęs minėtų prekių, su jomis sugrįžo pas G. P., su kuriuo vartojo alkoholinius gėrimus. Kada išgėrė pirmą kartą nupirktus alkoholinius gėrimus, nutarė jų dar nusipirkti. G. P. jam vėl davė savo mokėjimo kortelę, kad jis vėl nueitų į parduotuvę nupirkti alkoholinių gėrimų. G. M. kartu su G. P. nuėjo į parduotuvę ir pasinaudodamas G. P. elektronine mokėjimo kortele vėl nupirko alkoholinių gėrimų. Atsimena, kad dar pirko ir cigarečių. Kada nupirko cigarečių, G. P. prašė jam grąžinti jo elektroninę mokėjimo kortelę, tačiau G. M. sąmoningai jos jam jau nebegrąžino, elgdamasis lyg ir juokauja, jis vengė atiduoti kortelę. Nusipirkę alkoholinių gėrimų jie abu vėl sugrįžo pas G. P. ir vartojo alkoholinius gėrimus. G. P., jau būnant jiems jo bute, vėl prašė G. M., grąžinti jam jo elektroninę mokėjimo kortelę, tačiau G. M. jos jam vėl neatidavė. Kada suvartojo alkoholinius gėrimus, nuo jų abu stipriai apsvaigo ir G. M., taip G. P. ir negrąžinęs jo elektroninės mokėjimo kortelės, išėjo į savo namus ir ten miegojo. Šiek tiek pamiegojęs, jis tą pačią dieną, nutarė išeiti pasivaikščioti po miestą. Apieškojęs savo drabužių kišenes, vienoje iš jų, rado G. M., minėtomis aplinkybėmis, gautą kortelę. Kadangi žinojo jos PIN kodą, nutarė pasinaudoti minėta kortelę be G. P. leidimo, suprasdamas, kad toks jo elgesys bus neteisėtas. Nutarė už minėtos kortelės sąskaitoje esančius G. P. pinigus įsigyti alkoholinių gėrimų. Sutinka, kad naudojo G. P. pinigus be jo leidimo ir jam padarė turtinę žalą. Sutinka, kad G. P. mokėjimo kortelę neteisėtai įgijo ir ją neteisėtai naudojo tiek kartų, kiek ir yra nurodyta jam pareikštame kaltinime. Sutinka, kad G. P. padarė, patikslintame kaltinime, nurodytą turtinę žalą. Jis atlygino G. P. jo nusikalstamais veiksmais jam padarytą turtinę žalą, nes G. P. davė 200,00 Eur. Atsimena, kad kitą dieną buvo vėl sutikęs G. P. ir jis jo klausė ar G. M. neėmė jo elektroninės mokėjimo kortelės. Tada G. M. jam pasakė, kad neėmė jo kortelės. Taip pasakė todėl, kad išsigando galimų pasekmių. Vėliau jis prisipažino G. P., kad būtent jis paėmė jos elektroninę mokėjimo kortelę ir ja pasinaudodamas išleido jo pinigus. G. P. jam nebuvo sakęs, kokią pinigų sumą jis jam leidžia nuimti nuo jo kortelės. Paminėjo, kad jis tą elektroninę mokėjimo kortelę pametė. Kur jis ją pametė, nežino. Supranta, kad elgėsi nusikalstamai. Jis niekur nedirba, negauna jokių pajamų, mano, kad turi priklausomybę alkoholiui. Ir gavęs G. P. elektroninę mokėjimo kortelę, sąmoningai nutarė ja pasinaudoti asmeniais tikslais. Kadangi jis nukentėjusiajam atlygino nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, nukentėjusysis G. P. jam neturi jokių pretenzijų. Gailisi dėl padaryto.

Atsižvelgiant į nukentėjusiojo, prokuroro ir gynėjo sutikimą, byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnyje ir 291 straipsnyje nustatyta tvarka (sutrumpintas įrodymų tyrimas).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai: 2017-09-13, G. P. protokole - pareiškime užfiksuoti duomenys, kur nurodoma, jog 2017-09-10, apie 17 val., po išgertuvių, adresu (duomenys neskelbtini), dingo jo vardu išduota banko „SWEDBANK“ mokėjimo kortelė ir laikotarpiu nuo 2017-09-10, 17 val., iki 2017-09-12, nuo jam priklausančios sąskaitos buvo nuimta 199,99 Eur. Jam padaryta 199,99 eurų turtinė žala. Prašo nustatyti asmenį padariusį nusikalstamą veiką ir patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn (1 tomas, b. l. 5-8).

2017-09-13 liudytojo ir 2017-10-09, papildomas liudytojo apklausos protokolai ir juose užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad liudytoju apklaustas nukentėjusysis G. P. parodė, jog 2017-09-10, dienos metu, apie 11 val., pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), atėjo G. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir jie abu gėrė degtinę. G. išėjo ir po kelių valandų grįžo ir priminė, kad jis jam žadėjo nupirkti cigarečių, kadangi G. turėjo išvykti į laisvės atėmimo vietą atlikti arešto. Jis sutiko ir abu kartu nuėjo iki parduotuvės „Gėrimai pigiau, kur jis nupirko vienuolika pakelių cigarečių, kurias išsirinko G. M.. Su savimi nebuvo pasiėmęs akinių, todėl negalėjo atsiskaityti banko kortele, dėl to savo banko kortelę padavė G. ir pasakė PIN kodą, kad jis galėtų atsiskaityti už cigaretės. G. už cigaretes atsiskaitė jo duota banko kortele surinkdamas pasakytą PIN kodą, tai galėjo būti apie 14 val. 10 min.. Atsiskaičius už prekes, vos tik išėjus iš parduotuvės jis pareikalavo, jog G. grąžintų jam banko kortelę, tačiau jis negražino juokaudamas: „neatiduosiu”. Jis dar kelis kartus pakartojo, tačiau G. juokaudamas sakė: „neatiduosiu, neatiduosiu” ir kortelės neatidavė. Daugiau G. jis nereikalavo grąžinti jam kortelę. Iš parduotuvės nuėjo pas G. namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur išgėrė alaus ir jis išėjo namo ir apytiksliai po pusantros valandos jis išėjo pas save į namus, banko kortelė liko pas G.. Daugiau, tą dieną, niekur nebuvo su G. susitikęs, nei tą, nei kitą dieną kartu negėrė, daugiau G. nematė. 2017-09-11, apie 7 val. 30 min., pastebėjo, kad nėra jo „Swedban“ mokėjimo kortelės. Apie 8 val., jis užėjo pas G. M. ir pasakė, kad jis gražintų kortelę. G. M. pasakė, kad kortelės neėmė. 2017 m. rugsėjo 13 d., jis kreipėsi į banką, paėmė sąskaitos išrašą ir pamatė, kad nuo sąskaitos nuimta 199, 99 Eur. Tą dieną buvo neblaivus tačiau gerai pamena, kad jokiame bare nebuvo, ten nieko nepirko. Taip pat neprašė G., kad jis eitų į parduotuvę ir ten pirktų maistą ir gėrimus, tai jis darė be jo žinios. G. neleido nuo banko kortelės nuimti pinigų ir atsiskaitinėti banko kortele. G. kortele atsiskaitinėjo be jo žinios ir leidimo nuo 2017-09-10, 14 val. 22 min., iki kol kortelėje buvo pinigų. Kortelės iki šiol G. jam negrąžino. Iš viso jam padaryta 199,99 eurų žala (1 tomas, b. l. 15-18, 21-24).

2017-09-13, savanoriško daiktų, dokumentų patekimo protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodoma, jog G. P. pateikė jam priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „Swedbank“ sąskaitos išrašą (1 tomas, b. l. 39-42).

2017-10-10, liudytojo A. N. apklausos protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, jog G. M. yra jo buvusios sugyventinės sūnus. Su jo motina V. M. jau dešimt metų jis negyvena ir jokių santykių nepalaiko, tačiau G. jam kaip sūnus, jam padeda ir palaiko, tiek moraliai, tiek materialiai. Kai G. neturi kur gyventi jį priima į savo butą, esantį Taikos pr. 84-4, Visagine. Iki šių metu spalio 1 dienos G. gyveno minėtame bute, tačiau jis daug gėrė ir jis paprašė jo išsikelti, todėl nuo minėtos dienos jis negyvena su juo. Kiek žino dabar jis dirba atsitiktinius darbus, iš kurių užsidirba pragyvenimui, kai neturi pinigų padeda jis ir jo motina. Rugsėjo mėnesį, tai galėjo būti dešimtą dieną, vakare apie 21 val. grįžęs iš darbo išvedė savo šunį pasivaikščioti ir ėjo pro bankomatą, esantį prie parduotuvės „IKI“ , Taikos pr. 80 A, Visagine. Prie bankomato pamatė stovintį G., kuris buvo prie bankomato ir kažką darė. Ką jis darė nežino, nes jį pamatė stovintį prie bankomato. Kadangi jis tuo metu gyveno jo bute, jo palaukė ir pakvietė eiti namo. Tą vakarą grįžo iš darbo, buvo pavargęs ir norėjo eiti ilsėtis. Palaukė G., tačiau jis su pasiūlymu eiti namo nesutiko ir jis nuėjo vienas, o G. pasakė, kad ateis vėliau. Ką jis veikė prie bankomato nežino, nes G. nesakė, o jis neklausė. Kieno kortelę G. tikrino nežino. Nuotraukoje, kurią apklausos metu parodė tyrėja, prie bankomato yra jis, t. y. A. N. ir G.. Kaip jau minėjo jis ėjo pro šalį ir pamatęs G. sustojo, nes manė, kad jis eis kartu namo, tačiau jis atsisakė. G. jam kaip sūnus, todėl kaip tėvas stengiasi jam padėti ir nori, kad jis nevartotų alkoholio, tačiau jis yra suaugęs žmogus ir daro, kaip jam reikia. K. G. bankomate tikrino svetimą banko kortelę nežinojo, jis to nesakė (1 tomas, b. l. 50-53).

2017-09-27, banko „Swedbank“, raštas Nr. S/7413 ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, jog G. P. išduota banko mokėjimo kortelė „Debit MC”, kurios numeris 5167932001310210, kuri yra susieta su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bei pateiktos nuotraukas, kuriuose užfiksuotas asmuo išgryninantis pinigus bankomate (b.l.58-73).

2017-10-02, kitų objektų apžiūros protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, jog apžiūrėtas 2017-09-27, banko „Swedbank“ pateiktas raštas Nr. S/7413. Iš pateikto rašto matyti, kad bankas pateikė G. P. priklausančios sąskaitos numerį, nurodė banko kortelės numerį ir pavadinimą, bei pateikė sąskaitos detalų sąskaitos išrašą. Prie banko rašto yra 14 (keturiolika) lapų su iš bankomato „HO87 01 01“ nuotraukomis nuo 2017-09-10, 17.58 val. iki 21.34 val. Nuotraukose matyti vyras apie 30 metų amžiaus, atliekantis operacijas bankomate. Vyras vilki mėlynos spalvos marškinėliais ir juodos spalvos švarką - striukę. Nuotraukoje 2017-09-10, 21.33 val., aukščiau minėtam vyrui, iš kairės pusės stovi, apie 50 metų praplikęs kitas vyras (1 tomas, b. l. 74-75).

2017-10-02, Utenos AVPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės tarnybinis pranešimas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, jog 2017-09-27 Nr. S/7413 banko „Swedbank“ raštu pateiktose nuotraukose užfiksuota, kad bankomate H08701 01 operacijas atlieka G. M., gimęs 1988-03-10. Nuotraukoje, kurioje nurodytas laikas 21:33:06 2017-09-10, šalia G. M., yra A. N., gimęs 1968-07-01 (1 tomas, b. l. 76).

Baudžiamojoje byloje esantys ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie buvo patikrinti baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, atitinka BPK 20 straipsnyje nurodytus požymius ir todėl teismo įvertinti, kaip įrodymai, pagrindžiantys kaltinamojo G. M. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Todėl konstatuojama, kad visi paminėti įrodymai, patvirtina, kad kaltinime, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytos G. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos ir kad jas padarė kaltinamasis G. M.. Veikos atitinka BK 214 straipsnio 1 dalies, BK 215 straipsnio 1 dalies ir BK 182 straipsnio 1 dalies dispozicijas.

Esant šioms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamojo G. M. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta, veikos kvalifikuotos teisingai.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas.

Kaltinamasis G. M. nebuvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka.

Duomenų apie proceso išlaidas nėra.

Daiktiniai įrodymai byloje: nėra.

Kaltinamojo G. M. nuosavybės teisės neapribotos.

Kaltinamasis G. M. teistas (LITEKO duomenys; 1 tomas, b. l. 99-101; 102-110).

Kaltinamasis G. M. administracine tvarka baustas (1 tomas, b. l. 82-98).

Duomenų, kad kaltinamasis G. M., yra įrašytas į psichiatro – narkologo įskaitą, nėra.

Kaltinamasis G. M. nedirba. Yra neregistruotas darbo biržoje (1 tomas, b. l. 80; 81).

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi jas padaręs. Taip pat jis savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas).

Kaltinamojo G. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę G. M., atsižvelgia į kaltinamojo G. M. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padarytos trys nusikalstamos veikos, iš kurių dvi priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, trečia veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis G. M. neteisėtai įgijęs G. P. elektroninę mokėjimo kortelę siekė ir įgyvendino savanaudiškus tikslus), į nusikalstamų veikų stadiją (G. M. padarytos nusikalstamos veikos yra baigtas), į kaltininko asmenybę (G. M. nedirba, nors yra jauno amžiaus, daro naujas nusikalstamas veikas. Per labai trumpą laiką jau yra teisiamas trečią kartą. Anksčiau ne vieną kartą yra baustas administracine tvarka. Jo padaryti teisės pažeidimai dažniausiai buvo susiję su alkoholio vartojimu. Šioje byloje jam inkriminuotos nusikalstamos veikos taip pat yra padarytos pavartojus alkoholį. Šios visos aplinkybės įrodo, kad G. M. yra linkęs nusikalsti, negerbti įstatymo saugomų vertybių. Jis nėra savikritiškas, neanalizuoja savo ankstesnio neteisėto elgesio, nesusilaiko nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Šiuo atveju nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be trumpalaikio laisvės atėmimo. Todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kaltinamajam G. M. parenkama bausmė susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu, kuri yra numatyta jam inkriminuotų straipsnių sankcijose, o bausmės dydis parenkamas atsižvelgiant į jo veikoje esančias lengvinančias aplinkybes.

Manoma, kad G. M. paskyrus arešto bausmę, ja bus įgyvendinta jos paskirtis (BK 41 straipsnis).

Pagrindo taikyti G. M. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nėra.

Kadangi G. M. prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, G. M. atžvilgiu yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnį.

Kadangi nustatyta, jog kaltinamasis G. M. iš nusikalstamos veikos padarymo gavo 192,57 Eur pajamų, tai jo atžvilgiu turi būti taikomas turto konfiskavimas 192,57 Eur sumai, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti G. M. 2017-10-04, tyrėjos nutarimu skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 51 (penkiasdešimt vieną) parą arešto.

G.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 48 (keturiasdešimt aštuonias) paras arešto.

G.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 48 (keturiasdešimt aštuonias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu G. M. skirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir G. M. skirti subendrintą bausmę - 51 (penkiasdešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu G. M. skirtą subendrintą bausmę, sumažinti vienu trečdaliu ir G. M. skirti sumažintą bausmę – 34 (trisdešimt keturias) paras arešto.

Konfiskuoti iš G. M. 192,57 eurus piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos.

Nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti G. M. 2017-10-04, tyrėjos nutarimu skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Paskirtą arešto bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Utenos apylinkės teismo