Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovams I. S. ir E. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams skirti procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. vasario 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka numatyta tvarka. Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, skolų valdymo ataskaitos – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jie savo įsipareigojimus ieškovei yra įvykdžiusios, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Iš pateiktų įrodymų, matyti, kad ieškovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas šiuo metu veikdama pagal 2008 m. rugpjūčio 20 d. susitarimą su Kauno miesto savivaldybės administracija dėl 2003 m. rugpjūčio 20 d. Sutarties Nr. 37 pakeitimo Nr. 53-10-12 pagrindu. Atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai. Minėtas butas atsakovams priklauso lygiomis dalimis (po ½ dalį). Laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. susidariusio įsiskolinimo už ieškovės suteiktas paslaugas suma yra 308,52 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Bendraturčių tarpusavio santykius reglamentuoja Civilinis kodeksas, kuris numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti. Atsakovai, žinodami apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 308,52 Eur (už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d.) (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis).

Atsakovams, praleidusiems terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už duomenų iš registrų gavimą, 60,00 Eur už advokato paslaugas, iš viso 75,87 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai).

Teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas iš atsakovų valstybei nepriteisiamas, nes jo dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, iš atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 154,26 Eur (šimto penkiasdešimt keturių eurų 26 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 154,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 37,94 Eur (trisdešimt septynių eurų 94 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, iš atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 154,26 Eur (šimto penkiasdešimt keturių eurų 26 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 154,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 37,94 Eur (trisdešimt septynių eurų 94 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.