Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, išnagrinėjo Ž. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nutarimu Ž. M. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje, paskyrė galutinę nuobaudą 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Iš bylos medžiagos matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo termino, Ž. M. teismui pateikė Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kad išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Pažymėtina, kad nors Ž. M. nurodė, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jokių teisės pažeidimų nepadarė, tačiau iš Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK rašto matyti, kad po administracinės nuobaudos paskyrimo Ž. M. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. nutarimu buvo paskirta 300 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą. Konstatuotina, kad nėra visų formalių sąlygų būtinų ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymui.

Sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, reikia tirti ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu ir tuo remiantis spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Pažeidėjo patiriami nepatogumai dėl paskirtos nuobaudos yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Iš byloje esančios informacijos apie administracines nuobaudas matyti, kad iki šių pažeidimų padarymo Ž. M. buvo tris kartus baustas už pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu. Pažymėtina, kad teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta taip pat dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, susijusį su svetimo turto pagrobimu, numatytą ATPK 50 str., kas rodo, kad asmuo atitinkamų išvadų nepadarė. Visa tai neigiamai apibūdina jo asmenybę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad Ž. M. atžvilgiu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nėra pagrindo, todėl jo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas,

nutaria:

Atmesti Ž. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo gavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.