Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė, susipažinusi su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus persiųstu (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės A. K. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 7 d. nutarimu Nr. 88-ANR_N-2268-2019 dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, D. D. nubausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 346 straipsnio 1 dalį už tai, kad pažeidė Lietuvos Respublikos gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 20 straipsnio 4 punktą, jai paskiriant įspėjimą.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 7 d. nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas Nr. 88-ANR_N-2268-2019 nustatyta, kad D. D. nubausta už tai, kad jos naminis gyvūnas – katė lakstė po gyvenamųjų namų kiemus privalomai neskiepyta nuo pasiutligės, kai toks reikalavimas įtvirtintas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 23 d. įsakymu „Dėl gyvūnų laikymo Ukmergės rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių pakeitimo“ 6 straipsnio 1 punkte.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2019 m. lapkričio 27 d. gautas (duomenys neskelbtini) atstovės 2019 m. lapkričio 21 d. skundas, kuriame prašoma panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas Nr. 88-ANR_N-2268-2019 ir pradėti ikiteisminį tyrimą dėl Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo pažeidimų.

(duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės A. K. skundą atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 1 dalimi skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. To paties straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai). Nagrinėjamu atveju, (duomenys neskelbtini), atstovaujamas įgaliotos atstovės A. K., yra liudytojas administracinio nusižengimo byloje, ne proceso šalis, o liudytojui nenumatyta teisė skųsti priimtą nutarimą. Teismo vertinimu, tai, kad (duomenys neskelbtini) patyrė išlaidas dėl D. D. gyvūno išlaikymo ir gydymo, jokiu aspektu, sprendžiant D. D. atsakomybės klausimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 346 straipsnį, nesudarė pagrindo institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą, (duomenys neskelbtini) pripažinti nukentėjusiuoju administraciniame procese.

(duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė A. K. nurodo, jog gyvūnų globos įstaiga D. D. katę priglaudė, pasirūpino jos gydymu, dėl to patyrė atitinkamas išlaidas. Pastebėtina, jog tarp D. D., kaip katės savininkės, ir VšĮ „Klajūnas“, kaip sulaikiusio, priglaudusio, pasirūpinusio gyvūno gydymu ir patyrusio dėl to atitinkamų išlaidų, subjekto, yra galimai susiklostę civiliniai teisiniai santykiai, apibrėžiami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.61 straipsnyje, ir atsižvelgiant į išdėstytą, (duomenys neskelbtini) gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka su ieškiniu dėl patirtų išlaidų priteisimo.

(duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės A. K. 2019 m. lapkričio 21 d. skunde nurodoma, jog D. D. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 7 d. nutarimu nubausta tik dėl ANK 346 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, tačiau ji yra padariusi ir kitus teisės aktų pažeidimus, dėl kurių jos atžvilgiu turėtų būti pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 165 straipsnio 1 dalį, ikiteisminio tyrimo įstaiga yra policija, teismas nėra įgaliotas pradėti ar atlikti ikiteisminį tyrimą. Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, jog 2019 m. lapkričio 15 d. VšĮ „Klajūnas“ įgaliota atstovė A. K. pateikė Ukmergės rajono policijos komisariatui prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl, jos manymu, D. D. žiauraus elgesio su gyvūnu. Ikiteisminis tyrimas organizuojamas ar atsisakoma jį pradėti, vadovaujantis BPK IV dalies XIII skyriaus nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini), atstovaujamos A. K., 2019 m. lapkričio 21 d. skundą pagal nutarimą Nr. Nr. 88-ANR_N-2268-2019.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.