Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau –UAB) „Ventos grūdai“ ieškinį atsakovui Ž. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. ieškovė UAB „Ventos grūdai“ prašo priteisti iš atsakovo 36900,51 Eur skolą, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodo, kad 2019 m. rugsėjo 30 d sudaryta pirkimo-pardavimo sutartį Nr. VG-190930/1. tiekėjas sutartyje sudarytomis sąlygomis ir terminais įsipareigojo parduoti, o pirkėjas nupirko 200 tonų I ekstra, I, II, III kokybės klasės kviečių. ieškovas savo įsipareigojimą įvykdė ir atsakovui 2019 m. spalio 8 d. pateikė apmokėjimui sąskaitą-faktūrą Nr. PARD-0001673 sumoje 44080,90 Eur. Ieškinio teikimo dieną sąskaita apmokėta tik iš dalies, apmokėjimo terminas pasibaigė 2019 m. lapkričio 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

2. CPK 424 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas šiame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

3. Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

4. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2019 m. rugsėjo 30 d. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, kuria ieškovė atsakovui įsipareigojo nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki 2019 m. spalio 30 d. parduoti grūdus sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka, o pirkėjas Ž. K. įsipareigojo nupirkti. 2019 m. spalio 8 d. išrašyta sąskaitą-faktūra Nr. PARD-0001673 44 080,90 Eur sumai, kurią apmokėti nurodyta iki 2019 m. lapkričio 7 d. Ieškovė 2020 m. sausio 24 d. išsiuntė atsakovui pranešimą apie skolos sumokėjimą ir nurodė ją sumokėti iki 2020m. vasario 10 d. 2020 m. vasario 18 d. ieškovė su atsakovu sudarė taikų susitarimą, pagal kurį atsakovas įsipareigojo 59 991,45 Eur ir 4911,74 Eur metinių delspinigių padengti iki 2020 m. rugsėjo 1 d. susitarime nustatyta tvarka, tačiau kaip nurodoma ieškinyje, atsakovas pilna apimtimi savo prievolės neįvykdė. Taikos sutartis nebuvo patvirtinta teismo. Iš skolų suderinimo akto, surašyto 2021 m. sausio 6 d., matyti, kad atsakovas ieškovei yra nesumokėjęs 36 900,51 Eur.

5. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis). Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kad kiekviena sutarties šalis turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sąžiningai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.158 straipsnio 1 dalis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

6. Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais su ieškove neatsiskaitė, nors buvo sudarę ir taikų susitarimą, kuris nebuvo patvirtintas teismo, tačiau jos iki galo atsakovas neįvykdė ir ieškovei liko skolingas 36 900,51 Eur, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, iki galo neatsiskaitė su ieškove už jos tiektą produkciją (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

7. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, teismas sprendžia, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2. straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.245 straipsniai).

8. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

9. Atsakovas pirkimo-pardavimo sutartį sudarė veikdamas ne kaip privatus fizinis asmuo, o kaip ūkininkas. Sąskaitoje-faktūroje taip pat nurodyta, kad apmokėti turi ūkininkas Ž. K.. Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad ūkininku yra laikomas fizinis asmuo, kuris vienas arba su partneriais verčiasi žemės ūkio veikla ir miškininkyste, o jo ūkis yra įregistruotas Ūkininkų ūkių registre. Kadangi ūkininkas yra verslininkas, todėl iš jo priteistina 6 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Ieškovė sumokėjo 427 Eur žyminį mokestį. Tenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 427 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 30 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paiktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Ž. K., asmens (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Ventos grūdai“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai:

- 36 900,51 Eur (trisdešimt šešis tūkstančius devynis šimtus Eur, 51ct) skolos;

- 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

- 427 Eur (keturis šimtus dvidešimt septynis Eur) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 30 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones paikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.