Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. T., išnagrinėjusi I. T. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. 2016-02-20, apie 17.30 val., viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), pro bendro naudojimo virtuvės langą tyčia išmetė pareiškėjos maistą - žuvį, tuo padarydama jį netinkamą vartojimui, bei padarė nežymią turtinę žalą, kuri nesiekia 3 MGL.

I. T. teismo posėdyje pripažino padariusi pažeidimą. I. T. tyrimo metu paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, atlygino žalą. Taip pat nurodė, kad bendro naudojimo virtuvėje, esančioje 5 aukšte, (duomenys neskelbtini), buvo nuėjusi, laiko neatsimena, tačiau tai buvo vakare, nes V. pirmoje vietoje išmetė jos rūbus į balkoną, todėl ji išmetė jos maistą ir žuvį, ir grindų plovimo skudurus pro balkoną į kiemą. Dėl savo veiksmų gailisi. Dėl savo veiksmų gailisi, daugiau taip nesielgs, žalą atlygins.

Motyvuojamoji dalis

Padarytą pažeidimą be I. T. prisipažinimo įrodo V. S. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad šių metų 20 d., apie 17.30 val., I. T., būdama neblaivi, pro bendro naudojimo virtuvės langą išmetė jos gamintą maistą, kurį darė valgyti vaikams; Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ pirmosios kuopos vyr. patrulio Š. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015-02-20 apie 17.15 val., gavo pranešimą, kad pranešėją, gyvenančią (duomenys neskelbtini), sumušė kaimynas. Atvykus minėtu adresu į juos, policijos pareigūnus kreipėsi I. T., kuri paaiškino, kad bendro naudojimo virtuvėje ją sumušė kaimynas I. B.. Taip pat įvykio vietoje į juos, policijos pareigūnus kreipėsi V. S., kuri paaiškino, kad I. T. išmetė bendro naudojimo virtuvėje buvusią jos žuvį per langą. Patikros alkotesteriu duomenimis, 2016-02-20 17.56 val. I. T. nustatytas 1,64 promilių girtumo laipsnis.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą, be to savo noru atlygino padarytą žalą. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimo padarymo metu ji buvo neblaivi, be to, per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į sugadinto turto vertę, taip pat į pažeidėjos asmenybę – I. T. bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, yra iš dalies darbinga, todėl I. T. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 37 str., -

nutaria:

I. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., paskirti 28 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.