Panevėžio apygardos teismo nutartis

2026-05-05 · Civilinė byla Nr. e2S-338-1059/2026

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2026-05-05Panevėžio apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2026-06-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-05-05
Bylos Nr.
e2S-338-1059/2026
Teisminio proceso Nr.
2-35-3-00518-2026-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ignas Totilas
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Transporto būdas“
Atsakovas
V. P.
Civilinė byla Nr. e2S-338-1059/2026Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00518-2026-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.8.1; 3.3.2.6.1
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. gegužės 5 d.Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Ignas Totilas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transporto būdas“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2026 m. vasario 24 d. nutarties civilinėje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transporto būdas“ pateiktą ieškinį atsakovui V. P. (V. P.) dėl darbo ginčo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Šiaulių apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Panevėžio apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Šiaulių apygardos teismo vardu.

I. Ginčo esmė

2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2026 m. vasario 20 d. buvo gautas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Transporto būdas“ ieškinys atsakovui V. P. dėl darbo ginčo, kuriuo ieškovė prašė: 1) panaikinti Klaipėdos darbo ginčų komisijos 2025 m. gruodžio 18 d. APS-101-26349/2025 sprendimą Nr. DGKS-13 visiškai; 2) priimti naują sprendimą – atsisakyti tenkinti V. P. reikalavimus; 3) priteisti iš atsakovo ieškovei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Šalies argumentai

3. Ieškovė taip pat pareiškė prašymą atnaujinti praleistą terminą ieškiniui paduoti, kadangi jis buvo praleistas dėl procesinės klaidos nustatant teritorinį teismingumą, o ne dėl ieškovės neveikimo ar piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis. Pažymėjo, jog ieškovė veikė sąžiningai ir siekė tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismą. 2026 m. vasario 5 d. ieškiniu ji kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kuris tos pačios dienos nutartimi ieškinį atsisakė priimti ir išaiškino teisę kreiptis į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Ieškovė nedelsdama pateikė ieškinį pagal teismingumą.