Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal UAB „MCIP“ ieškinį atsakovei J. V., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovė nuotoliniu būdu 2013-03-25 sudarė su ieškovu Kredito sutartį Nr.2013/03/ŠL-1716, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 200,00 Lt kreditas vieno mėnesio laikotarpiui (b. l. 5 – 9). Atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti ieškovui 2013-04-22 bei sumokėti 17,59 Lt palūkanas. Ieškovas į atsakovės nurodytą sąskaitą AB „Swedbank“ 2013-03-25 pervedė 200,00 Lt (b. l. 12). Atsakovė 2013-04-25 pervedė ieškovui 17,59 Lt ir pratęsė kredito sutartį vienam mėnesiui (b. l. 13, 14). Laikotarpiu nuo 2013-06-28 iki 2014-09-10 pervesdavo atsakovui įvairias sumas ir tokiu būdu pratęsdavo Kredito sutartį (b. l. 15 – 28). Viso kredito sutartis buvo tęsiama aštuonis kartus. Kadangi atsakovė pinigus pervesdavo ne reguliariai, bet vėluodama, ieškovas, vadovaudamasis Bendrųjų vartojimo kredito suteikimo nuostatų 2.2 p., skaičiavo atsakovei po 0,05 procento delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Viso atsakovė ieškovui yra sumokėjusi 153,38 Lt, iš kurių, ieškovas 119,28 Lt užskaitė kaip palūkanas ir 34,10 Lt užskaitė kaip delspinigius. Atsakovė savo pareigos laiku grąžinti kreditą neįvykdė, todėl ieškovas reikalauja iš atsakovės priteisti 242,18 Lt skolą ir 8,36 Lt palūkanas.

Atsakovė sutarties tinkamai nevykdė, įrodymų apie visišką prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.213 str. 1 d., 6.873 str. 1 d. iš jos ieškovui priteistina 70,14 € (242,18 Lt) negrąžintas kreditas ir 2,42 € (8,36 Lt) delspinigiai.

CK 6.37 str. 1 d. nustatyta, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Antroje šio straipsnio dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo visiško įvykdymo. Bendrųjų vartojimo kredito suteikimo nuostatų 2.6 p. nustatyta, kredito gavėjas moka 19,00 procentų palūkanas nuo visos laiku negrąžintos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovės 19,00 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas gali sumažinti šalių susitarimu nustatytas didesnes negu įstatymines palūkanas, jeigu susitarimas dėl didesnių palūkanų prieštarauja įstatymams arba sąžiningumo, protingumo principams (CK 6.37 str. 3 d., 1.5 str.). Kaip jau minėta CK 6,37 str. 2 d. akcentuojama, kad palūkanų dydį už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nustato įstatymas. Įstatymai numato galimybę šalims susitarti dėl mokamų palūkanų bei netesybų dydžio nurodydamas, kad toks susitarimas neturi prieštarauti įstatymas ir sąžiningumo bei protingumo principams (LR CK 6,37 str. 3 d.). Tuo tarpu procesinių palūkanų dydis yra nustatytas įstatymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartys nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi pagal CK 6.37 str. 2 d. procesinių palūkanų dydis yra nustatytos įstatymu, jos šalių susitarimu negali būti didinamos, nes toks šalių susitarimas prieštarauja įstatymui. Esant šioms aplinkybėms ieškovo reikalavimas priteisti 19,00 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, tenkintinas iš dalies priteisiant iš atsakovės 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d, 6.210 str. 1 d.).

LR CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Teikdamas ieškinį ieškovas sumokėjo 20,85 € žyminį mokestį, kuris priteistinas iš atsakovės. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „MCIP“, į. k. 302427630, 70,14 € (septyniasdešimt eurų, 14 ct) (242,18 Lt) skolą, 2,42 € (du eurus, 42 ct) (8,36 Lt) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 72,56 € (septyniasdešimt dviejų eurų, 56 ct) sumą skaičiuojamas nuo 2015 m. sausio 13 d. (bylos iškėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 20,85 € (dvidešimt eurų, 85 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.