Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė, veikdama Šiaulių apylinkės teismo vardu pagal 2024 m. vasario 21 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.

Tai yra, kaltinamasis R. G., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,142 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,4 %, iki tol, kol 2023-12-26 apie 01:25 val., adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTT Specialiosios parengties pareigūnai.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. 2023-12-26 apie 00.20 val. jis būdamas (duomenys neskelbtini), šventėje, nuo nepažįstamos asmens nusipirko dvi suktines su marihuana už 10 eurų. Tamsu buvo, todėl apibūdinti asmens, nuo kurio pirko narkotinę medžiagą, negali. Jis vieną suktinę surūkė. Į pastatą atėję policijos pareigūnai priėjo prie jo, paklausė, ar jis turi neleidžiamų daiktų, pasakė, kad turi, atidavė kolbą, kurioje turėjo suktinę su marihuana. Jį nuvežė į ligoninę, kur paėmė šlapimą tyrimui. Jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl to nuoširdžiai gailisi (e. b. l. 57-59).

2.2. 2023-12-26 tarnybiniame pranešime užfiksuota, 2023-12-26 dirbant autoekipaže „S-1901“ kartu su specialistu G. G. apie 01.25 val. (duomenys neskelbtini) esančioje teritorijoje ties įėjimu į renginį „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo asmenį, kaip vėliau nustatyta R. G., kuris pamatęs tarnybinį automobilį kažką kairiąja ranka staiga užsikišo sau už nugaros. Pribėgus prie minėto asmens ir paklausus ar turi draudžiamų daiktų, asmuo atsakė, kad turi. Paklausus asmens kokių draudžiamų daiktų turi ir kur, asmuo atsakė kad turi „Marihuanos kasiaką“ užsikišęs už nugaros. Už nugaros rado plastikinę mėlynos spalvos tūbelę užsukamą kamšteliu, kurio viduje cigaretės formos suktinė, kurios viduje buvo augalinės kilmės, žalios spalvos, kaip įtariama narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys skleidžiančios specifinį marihuanos kvapą. Apie šį įvykį buvo informuotas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas. Daugiau pas asmenį dalinės apžiūros metu draudžiamų daiktų nerasta. Minėtas, kaip įtariama narkotines medžiagas, paėmė. Taip pat pas asmenį dešinės pusės užpakalinėje kelnių kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ liečiamu ekranu. Mobilaus ryšio telefoną paėmė. Vėliau asmuo pristatytas į (duomenys neskelbtini) kliniką, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigimui nuo narkotinių (psichotropinių) psichiką veikiančių medžiagų nustatymui. Atlikus nustatymo testus RS pamainos vyresniojo nurodymu R. G. įteiktas šaukimas atvykti į policiją. Įvykis fiksuotas Bodycam (e. b. l. 9-10).

2.3. 2023-12-28 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, paimtos narkotinės medžiagos (e. b. l. 11-13).

2.4. 2023-12-26 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 208 pateikta išvada, kad R. G. vartojęs marihuanos (e. b. l. 19-20).

2.5. 2024-01-24 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotas vaizdo įrašas, darytas BODY kamera PSS-20231226-012310UTC+0200 trunka 3.35 min. Atliekama R. G. apžiūra. Pareigūnas klausia: „Už kuprinės?“. Pareigūnas ištraukia mėlynos spalvos tūbelę užsuktą kamšteliu. Pareigūnas klausia: „Ar bus daugiau, ar pats turėsi kažką?“. R. G. atsako, kad daugiau neturi. Pareigūnas iš išorės patikrino striukės rankoves, tikrina kišenes, dar kartą užduoda R. G. klausimą, ar daugiau nebebus. Į pareigūno klausimą ar jis yra baustas už tą dalyką, R. G. atsakė kad prieš pora metų. Pareigūnas kišenėje radęs piniginę, ją apžiūri. R. G. paaiškino, kad jis teturėjo vieną. Pareigūnas liepia R. G. nusiimti kuprinę, R. G. nusiima. Pareigūnas patikrinęs kuprinę, R. G. nusivedė į tarnybinį automobilį, paaiškino, kad jį veš į psichiatrinę ligoninę, kur atliks šlapimo tyrimą. Nuo R. G. paima telefoną (e. b. l. 43-45).

2.6. 2024-02-15 specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš savadarbės cigaretės (suktinės), supakuotos į pilkos spalvos plastikiniu užsukamu dangteliu uždengtą mėlynos spalvos plastikinį indelį, 2023-12-26 rastą R. G. dalinės asmens apžiūros metu masė, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,142 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,4 % (e. b. l. 34-37).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. G., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko iki 2023-12-26 apie 01.25 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,142 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,4 %. Ši kaltinamojo veika yra įrodyta ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės skyrimo motyvai.

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis R. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, nedidelį laikytų narkotinių medžiagų kiekį, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam prokurorės siūlomą bausmę baudą.

4.5. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

5. Kardomoji priemonė.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

6. Daiktiniai įrodymai.

Vokas su tyrimo objekto pakuotėmis (saugomas Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato saugykloje) – sunaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 15 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. nustatyti sumažintą bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktą – voką su tyrimo objekto pakuotėmis (saugomą Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato saugykloje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti R. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Šiaulių apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.