Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant G. Ž. ir R. S., dalyvaujant prokurorei A. Č., civilinio ieškovo Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės atstovei V. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984 11 23, Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2011 02 19 apie 19 val. 45 min. Kauno visuomeninės paskirties teritorijoje Kaune, Piliakalnio g. 1, Nemuno upės šlaito pusėje, sunaikino valstybės saugomus gamtos objektus, t.y. tyčia savavališkai benzininių pjūklu nupjovė 2 vnt. medžių – klevų, padarant gamtai-augmenijai 2304.00 Lt turtinę žalą.

Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 271 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas A. K. nurodė, jog E. A. jo paprašė parvežti šakas. Suprato, kad šakas veš namams šildyti. Buvo žiema, daug sniego, negalėjo pravažiuot keliu, sustojo netoliese asfaltuotoje aikštelėje ir tuomet prie jo priėjo pareigūnai. Nežinojo, jog E. A. nori parsivežti medį. Teigia, jog medžio nematė, matė tik šakas, vėliau Edmundas pasakė apie nupjautą medį.

Liudytojas A. V. paaiškino, jog gavo iškvietimą, nurodant, jog kertami medžiai. Atvykus į įvykio vietą rado traliuką ir du vyrus, šalia jų buvo krūva šakų, kuriose gulėjo vienas ar du medžiai. Toliau po kaire puse matėsi šviežiai nupjauto medžio apie 20 cm skersmens kelmas. Medis buvo be šakų, šakos nugenėtos, šalia kelmo medžio nebuvo, medžiai buvo prie automobilio.

R. G. nurodė, jog gavo pranešimą, jog Piliakalnio gatvėje pjaunami medžiai. Paskambino šalia esančios teritorijos sargas, sakydamas, jog girdi benzininio pjūklo garsą. Atvykęs į nurodytą vietą rado du asmenis šalia automobilio vilkiko. Benzininio pjūklo nerado, asmenys negalėjo paaiškinti ką jie ten veikia. Sargas nuvedė kolegą ir parodė, kur nupjauti medžiai.

Liudytojas D. B. nurodė, jog jis dirba sargu ir, teritorijoje kasdamas sniegą, išgirdo benzininio pjūklo garsą. Galvodamas, kad pjaunami medžiai gali būti ir jo saugomoje teritorijoje, paskambino policijai, kad patikrintų. Atvykus policijai apžiūrėjo teritoriją, medžiai buvo už teritorijos ribų – matė apie 20 cm skersmens rastą – neprisimena vieną ar du.

Apžiūros protokolu nustatyta, jog 2011 02 28 atvykus šalia pastato Piliakalnio g. 1, Kaune stovėjimo aikštelės, einant nuo pastato lygiagrečiai upei 14 metrų atstumu tarp augančių medžių matomas 0,22 m skersmens bei 0,14 skersmens kelmai (7-8 b.l).

Kauno m. savivaldybės administracijos Aleksoto seniūnijos rašte nurodyta, jog vadovaujantis LR Aplinkos ministro 2008 06 26 įsakymu nr. D1-343 patvirtintais želdinių atkuriamosios vertės įkainiais, 22 cm bei 14 cm skersmens medžių (paprastųjų klevų) žala gamtai sudaro 2504 Lt,. (15 b.l.); Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Nr. 206 (2008 03 12) nurodyta, jog patvirtinti kriterijų pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sąrašas (19 b.l.). Šiame sąraše nurodoma, jog medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, jeigu jie atitinka bent vieną iš sąraše nurodytų kriterijų (20 b.l.), o būtent auga miestų, miestelių bendro naudojimo teritorijose ir miestų kitose valstybinės žemės teritorijose yra saugotini (3.7 punktas).

Įvertinus teismui pateiktus įrodymus, akivaizdu, jog šių įrodymų pakanka daryti išvadai, jog E. A. tyčia sunaikino gamtos objektus, o būtent nupjovė du medžius valstybės saugomoje gamtinėje teritorijoje ir jo veika pagal LR BK 271 str. kvalifikuota teisingai.

E. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, jog jis kaltę pripažino dėl savo poelgio gailisi, sutinka atlyginti padarytą žalą.

E. A. neteistas (teistumai išnykę), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi, viena iš švelniausių BK 271 str. 1 d. sankcijoje numatytų bausmių. Įvertinus tai, jog E. A. nedirba, skirti baudą netikslinga, todėl skirtina laisvės apribojimo bausmė.

LR Aplinkos Ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas pareiškė 2304 Lt ieškinį.

Ieškinyje nurodoma, jog Vadovaujantis LR Vyriausybės 2008 03 12 nutarimo ,,Dėl kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sąrašo patvirtinimo ir medžių ir krūmų priskyrimo saugotiniems“ (Žin., 2008, Nr. 33-1151) 3,7 punkto nuostatomis, želdiniai, kurie auga miestų, miestelių bendro naudojimo teritorijose ir miestų kitose valstybinės žemės teritorijose yra saugotini. Piliakalnio g. 1 Kaune, Nemuno apsauginėje juostoje, valstybinėje žemėje augę klevai yra priskirti saugotiniems želdiniams. Saugotinų medžių kirtimo darbai turi būti vykdomi turint savivaldybės išduotą leidimą, saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo darbams ir Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atveju, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo. Vadovaujantis LR želdynų įstatymo 29 str. reikalavimais fiziniai asmenys, padarę žalą želdynams ir želdiniams kaip aplinkos objektams, privalo visiškai ją atlygini arba atkurti iki pažeidimo buvusią būklę.

Kadangi neginčijamai nustatyta, jog medžiai buvo sunaikinti – nupjauti, todėl padaryta žala, kurią turi atlyginti kaltas asmuo – E. A.. Todėl teismas laiko, jog ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jo neginčija, todėl tenkintinas, priteisiant Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui 2304 Lt.

Kaltinamajam E. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje.

Išaiškinti E. A., jog jis be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Priteisti iš E. A. LR Aplinkos Ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui 2304 litų turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja D. J.