Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-06-13 · Byla Nr. A2.9.-2280-899/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-13
Bylos Nr.
A2.9.-2280-899/2016
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-01769-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Vinciūnas
Pažeidėjas
M. U.
ATP byla Nr. A2.9.-2280-899/2016
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01769-2016-6

Procesinio dokumento kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2016 m. birželio 13 d.

ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. U.,

išnagrinėjęs M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose,

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-20 apie 18.06 val. M. U. nepilnametis sūnus E. M., gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „M.“, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliai, vagystės būdu pagrobė 2 pakelius saldainių, kurių bendra vertė 2,62 Eur. E. M. yra ne subjektas (15 m.), o jo motina M. U. neišnaudojo visų valdžios galimybių tinkamai auklėti savo sūnų.

Teisme M. U. pripažino savo sūnaus netinkamą elgesį, gailėjosi dėl to.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad M. U. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „M.“ įgalioto asmens pareiškimu, prekių paėmimo protokolu, apsaugos darbuotojo E. M. rašytiniu paaiškinimu, apsaugos darbotojo E. M. rašytiniu paaiškinimu, filmuota medžiaga, E. M. rašytiniu paaiškinimu bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

M. U. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, kadangi ji, turėdamas pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, šią pareigą vykdė nepakankamai tinkamai.

M. U. dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (2016-03-24 bausta pagal ATPK 185⁶ str. 2 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)).

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, M. U. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutarė:

M. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Vinciūnas