Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjui S. K., pareiškėjų atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuoto asmens - Nacionalinė Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovei Laimai Lukočienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų S. K. ir G. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Nacionalinė Žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. turėjo santuokinio turto: butą (duomenys neskelbtini), ir sodo žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties visą turtą valdė Z. G. K.. Ši gyveno bute ir naudojosi sodo žeme. Minėtą aplinkybę patvirtina daugiabučių bendrijos pažyma, kad įsiskolinimo už butą nėra. Savo motinos palikimą yra priėmę pareiškėjai, todėl nustačius palikimo priėmimo faktą - šie apsiformins abiejų tėvų nuosavybę savo vardu.

Tarp jų, brolių, ginčo dėl tėčio palikimo nėra. Neabejotina, kad valstybė nepretenduos į palikimo turtą. Įstatymas numato viena iš alternatyvių palikimo priėmimo būdų — palikimo priėmimą faktiniu valdymu. Faktinis valdymas yra suprantamas kaip bet kokie įpėdinio veiksmai valdant palikimą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamu (LAT CBS kolegijos 2002-09-24 nutartis c. b. Nr. 3K-7-829/2002).

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tikslas — paveldėjimo teisės liudijimo gavimas.

tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. G. K., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio J. K., mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų pareiškėjų S. K. ir G. K. Gimimo liudijimų matyti, kad jų tėvas – J. K., A., motina – Z. G. K..

Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Teisės skyriaus išduoto mirties įrašą liudijančio išrašo matyti, kad J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini)

Z. G. K. mirė (duomenys neskelbtini) ( (duomenys neskelbtini) Medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ).

J. K. ir Z. G. K. buvo santuokoje nuo (duomenys neskelbtini) ( Anykščių r. CMB Santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ).

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų ( 2024-06-07 duomenys ), nustatyta, kad J. K. ir Z. G. K. santuokos metu buvo įgytas turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Kupiškio rajono notarų biuro notarė M. M. (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad po J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ( (duomenys neskelbtini) ), dėl turto paveldėjimo nieks nesikreipė. Po Z. G. K. mirties palikimą priėmė S. K. ir G. K..

Kaip nurodo pareiškėjai, į notarą mama nesikreipė dėl nežinojimo, tačiau ji palikimą priėmė, padėdama paliktą turtą valdyti.

Iš Gyventojų registro duomenų, (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), matytyti, kad J. K. gyvenamąją vietą deklaravo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ( iki mirties ), adresu: (duomenys neskelbtini). Mirė būdamas santuokoje su Z. G. K..

Iš Gyventojų registro pažymos (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad Z. G. K. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), deklaravo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), t. y. iki mirties.

Pagal CK 5.13 str. nuostatą, palikėją pergyvenęs sutuoktinis, kai nėra pirmos ir antros eilės įpėdinių ( nagrinėjamu atveju – įpėdiniai palikimo nėra priėmę ), paveldi visą palikimą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, ir tai atliko per tris mėnesius nuo palikėjo mirties ( CK 5.50 str. 2 d., 3 d. ).

Pareiškėjų nurodytą aplinkybę, kad po tėvo J. K. mirties, jų motina liko gyventi tame pačiame bute, kuriame gyveno kartu su tėvu J. K., ir viską valdė kaip šeimininkė, patvirtina daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 2024-05-27 pažymoje pateikta informacija, iš kurios matyti, kad buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė Z. G. K. įsiskolinimo DNSB „(duomenys neskelbtini)“ neturi. Mokesčiai už bendrojo naudojimo patalpų priežiūrą, elektrą, bendrijos administravimą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gegužės 27 d. sumokėti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjų pareiškimas tenkintinas - nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog po J. K. mirties ((duomenys neskelbtini)) jo palikimą priėmė sutuoktinė Z. G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą ( CK 5.51 str. ).

Pareiškėjų prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes pareiškėjai negali neteisminiu keliu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų. Šis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikėjo - savo sutuoktinio J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.