Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-3474-738/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-04-26
Bylos Nr.: A2.9.-3474-738/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-03062-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Birutė Drozdienė
Pažeidėjas: V. M.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3715-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03062-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 26 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016-04-11, apie 19.40 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame Savanorių pr. 116, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0.2 l butelį degtinės „Bajorų“, 2.59 eurų vertės.

Tokia veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

V. M. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nurodė, kad gailisi dėl savo tokio poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė, padarius pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1-2), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b.l.3), poėmio protokolu (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l.5), policijos patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l.6).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. M. padarė paminėtą pažeidimą ir jo veika pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.

Teismas konstatuoja, kad V. M. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas.

V. M. administracine tvarka baustas (b.l.9-11). Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, elgesį po pažeidimo padarymo (gailisi dėl pažeidimo padarymo), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs pažeidimą), sunkinančią aplinkybę (pakartotinai per metus padarė tokį patį pažeidimą, už kurį jam jau paskirta administracinė nuobauda), V. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

V. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti jam 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė DrozdienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16056873082.Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).