Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktą medžiagą dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutarimo vykdymo (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-284-816/2011),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2011-05-04 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalies pažeidimą nubaustas 57,92 Eur (200 Lt) bauda.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos suėjus išieškojimo senaties terminui grąžino teismui 2011-05-04 priimtą nutarimą neįvykdytą.

M. V. atžvilgiu nutarimas priimtas 2011-05-04. Sprendžiant klausimą dėl tolesnio nutarimo vykdymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal ATPK nuostatas.

Lietuvos teismų formuojamoje praktikoje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso taisyklėmis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą.

Jeigu per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007-05-31 nutarimas). M. V. bauda paskirta 2011-05-04 per įstatymo nustatytą terminą jis baudos nesumokėjo. Daugiau nei per dvejus metus bauda neišieškota. Byloje nėra objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo, pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą, kadangi vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas ieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą.

Remiantis tuo, kad nuo 2011-05-04 priimto nutarimo, kuriuo M. V. nubaustas 57,92 Eur (200 Lt) bauda, yra praėję daugiau kaip dveji metai, nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nuobaudos išieškojimo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 str., 308 str., teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-05-04 priimto nutarimo vykdymą (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-284-816/2011) nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.