Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, bedarbio, be pastovios gyvenamosios vietos, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2014-12-26, apie 2 val., būdamas giras (3,88 promilių girtumas), tyčia išdaužė V. M. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), durų stiklą, padarydamas jai 9 Lt žalą. Tokiais savo veiksmais G. L. įvykdė tyčinį turto sužalojimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. prisipažino padaręs pažeidimą, parodė, kad buvo išgėręs ir išdaužė durų stiklą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir G. L. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), G. L. paaiškinimas, kuria nurodė, kad buvo girtas, galėjo išdaužti draugės namo durų stiklą, su pažeidimu sutinka (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad gavus pranešimą apie daužomas namo duris nurodytu adresu neblaivų G. L., kuris išdaužė durų stiklą. Namo šeimininkė V. M. nurodė, kad dėl jai padarytos žalos kreipsi į Žaliaklnio PK (b. l. 3), V. M. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad atėjęs girtas pažįstamas G. L. išdaužė namo durų stiklą, padaryta 9 Lt žala (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad G. L. nustatytas 3,88 promilių girtumas (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad G. L. baustas administracine tvarka (b. l. 6-10), kita bylos medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. L. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama girtas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. L. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 50,00 eurų (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.