Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. N., suinteresuotam asmeniui J. K,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą suinteresuotiems asmenims D. V., J. K., AB SEB bankui, AB Swedbank, antstolei Elenai Miliauskienei, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys AB Swedbank ir AB SEB bankas prašė nagrinėti bylą teismo nuožiūra, nedalyvaujant jų atstovui.

Teismo posėdyje pareiškėjo Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė N. N. prašė pareiškimą tenkinti visiškai.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo J. K. prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad su vaiko tėvu V. V. kartu negyveno. Po tėvo mirties vaikas D. V. patyrė psichologinę traumą, lankėsi pas psichologus, tad ji labiau rūpinosi vaiko sveikata, nei palikimu. Ji nenorėjo priimti palikimo nepilnamečio vaiko vardu, nes žinojo, kad V. V. turėjo skolų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nustatyta galimybė kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi vertinti sprendimo pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti įtaką tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisėms ir pareigoms.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini). mirė V. V., kurio įpėdinis pagal įstatymą yra sūnus D. V.. Nepilnamečio vaiko motina J. K.-Butkė nesikreipė dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu, nes žinojo, jog palikėjas turėjo skolų ir neturėjo turto. Kai nėra įpėdinių pagal įstatymą ar testamentą, paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybe (CK 5.62 straipsnis). Valstybinė mokesčių inspekcija 2020 m. rugpjūčio 7 d. pateikė Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui prašymą padėti įgyvendinti nepilnamečio vaiko D. V. teises, tvarkant mirusio tėvo palikimą, ir nurodė, jog notarė neišduoda valstybei paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi palikėjas V. V. turi nepilnametį vaiką.

Kadangi D. V. yra nepilnametis, mirus tėvui jis negalėjo ir dabar negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jo interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigą įgyvendinti vaiko motina, tačiau pasibaigus įstatymo nustatytam palikimo priėmimo terminui, ji objektyviai negalėjo įgyvendinti nepilnamečio teisių ir teisėtų interesų į palikimą. Šios priežastys pripažintinos svarbiomis ir atsižvelgiant į tai, jog terminą atnaujinus nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir atnaujintinas terminas V. V. palikimo priėmimui ar atsisakymui jį priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo išdavimo

Nepilnamečių vaikų vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, teismas atsižvelgia išimtinai į vaikų interesus.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog mirusiojo V. V. skolos sudaro 2212,14 Eur, o turtas – 1182,03 Eur. Palikimą priėmęs įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis), todėl laikytina, kad V. V. palikimo priėmimas nenaudingas nepilnamečiam vaikui D. V., tad pareiškėjui išduotinas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577 straipsniu ir 578 straipsnio 1 dalimi, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Atnaujinti įstatymo nustatytą terminą nepilnamečio vaiko D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)., mirties.

Išduoti pareiškėjui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Mažeikių rajone, j. a. k. 188752021, ir nepilnamečio vaiko motinai J. K. a. k. (duomenys neskelbtini) teismo leidimą atsisakyti nepilnamečio vaiko D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)., mirties.

Nutartis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Likusioje dalyje gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties priėmimo skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.