Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal protokolą, surašytą

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124¹ str. 8 d., 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K., būdamas baustas už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, 2015-12-18 apie 17:22 val., Vilniuje, Žirmūnų gt. 51 vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,82 promilių neblaivumas, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 punktus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K. visiškai pripažino padarytus teisės pažeidimus, nurodė, kad tenorėjo perstatyti kieme automobilį į geriau matomą vietą, pavažiavo juo kelis metrus. Pripažįsta, kad tai darė būdamas išgėręs. Automobilis priklauso jam. Pirko jį pavasarį pagal pirkimo pardavimo sutartį iš nepažįstamo vyro už 270 eurų. Vyro duomenų nežino. Neatmeta galimybės, kad iš R. D.. Jam buvo perduotas automobilis ir jo registracijos pažymėjimas (pastarąjį pateikė teismui). Policininkams negalėjo pateikti registracijos pažymėjimo, nes neketindamas važiuoti nebuvo pasiėmęs automobilio dokumentų. Automobilio niekada neperregistravo savo vardu. Gailisi dėl pažeidimų. Prašo išdėstyti baudos mokėjimą, nes gauna 400 eurų atlyginimą, turi baudų, išieškomų antstolių.

Motyvuojamoji dalis

T. K. kaltę padarius LR ATPK 130² str. numatytą pažeidimą be jo paties kaltės pripažinimo ir paaiškinimų visiškai patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-46653255-15, policijos pareigūnų A. Č. ir L. S. tarnybiniai pranešimai apie tai, kad 2015-12-18 apie 17:15 val., patruliavimo metu prasilenkdami su automobiliu AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad jo vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, automobilis įvažiavo į Žirmūnų gt. 51 namo kiemą ir sustojo, iš akiračio dingęs nebuvo. Patikrinus automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo T. K.. Bendraudami pajuto alkoholio kvapą, vairuotojo kalba buvo nerišli, judesių koordinacija sutrikusi, alkotesteriu nustatytas 1,86 promilių girtumas. Vairuotojas neturėjo ir negalėjo pateikti transporto priemonės registracijos liudijimo. Alkotesterio kvitas, kuriame užfiksuota, kad T. K. nustatytas 1,86 promilių girtumas, alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0234220 patvirtinantis, kad jis patikrintas ir tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016-06-10.

Tokiu būdu administracinio teisės pažeidimo byloje neginčijamai nustatyta faktinė aplinkybė, kad T. K. automobilį vairavo būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis). 2015-07-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu T. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Nuobauda galioja. Savo veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Nuvažiuotas automobiliu atstumas pagal teismų praktiką jo veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

T. K. veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 130² str., kadangi transporto priemonę jis vairavo neblaivus pakartotinai, tebeturėdamas galiojančią nuobaudą už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą. Jo veikoje nustatyti visi LR ATPK 130² str. numatyto pažeidimo objektyvieji ir subjektyvieji požymiai.

Nepateikdamas policijos pareigūnams transporto priemonės registracijos liudijimo jis pažeidė KET 16 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d.

Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia pažeidimų pobūdį – padaryti du pažeidimai, kurių vieną įstatymų leidėjas vertina kaip itin šiurkštų KET pažeidimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, per vienerius metus už šiurkščius KET pažeidimus atsakomybėn traukiamas trečią kartą. Lengvina T. K. atsakomybę tai, kad pripažino pažeidimus ir dėl jų gailisi. Sunkina jo atsakomybę tai, kad KET pažeidimas padarytas pakartotinai per metus, turint galiojančią nuobaudą už LR ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d. (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, liudijančią atsainų pažeidėjo požiūrį į eismo saugumo reikalavimus, jo sistemingai daromus šiurkščius KET pažeidimus, T. K. už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos, artimos sankcijos vidurkiui. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo. Galutinės baudos mokėjimas išdėstytinas.

Dėl transporto priemonės konfiskavimo

Nors automobilis AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas D. S. vardu, tačiau pastaroji pateikė teismui transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, patvirtinančią, kad 2015-02-20 automobilis buvo parduotas R. D., ir ji pretenzijų į šį automobilį neturi. T. K. patvirtino, kad šį automobilį jis taip pat pirko iš nepažįstamo vyro, galimai R. D., sudarydamas su juo pirkimo pardavimo sutartį, bet automobilio savo vardu taip ir neperregistravo. Sandorio metu jam buvo perduotas pats automobilis ir jo dokumentai, pateikė teismui automobilio registracijos pažymėjimą. Iš jo baustumų pažymos matyti, kad vairuojant tą patį automobilį KET pažeidimai buvo padaryti 2015-06-28 ir 2015-07-23, kas patvirtina jo nurodomą aplinkybę, kad jis nuo pavasario įsigijo ir valdo šį automobilį. Tokiu būdu konstatuotina, kad automobilis nuosavybės teise priklauso T. K. ir konfiskuotinas, nepažeidžiant LR ATPK 26 straipsnio nuostatų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 124¹ str. 8 d., 130² str., 286-287 str., teismas,

nutarė:

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir skirti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų ) eurų baudą su transporto priemonės AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., ir skirti 8 (aštuonių) eurų baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudą nustatyti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą su transporto priemonės AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Baudos mokėjimą T. K. išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių terminui, įpareigojant jį kas mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos mokėti po 65 eurus iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje nurodyti „ROIK15054052202“.

Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.