- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-07
- Bylos Nr.
- N-756-1166-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Stasys Gudynas, Vaida Urmonaitė (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Stasio Gudyno ir Vaidos Urmonaitės (pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nutarties R. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2007 m. spalio 29 d. nutarimu R. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 158¹ straipsnio 3 dalyje, padarymą buvo paskirta 1000 Lt bauda.
Šalies argumentai
2007 m. lapkričio 14 d. Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pateiktas pareiškėjos skundas dėl minėto nutarimo bei prašymas terminą apeliaciniam skundui paduoti pradėti skaičiuoti nuo skundžiamo nutarimo nuorašo gavimo dienos, t. y. 2007 m. lapkričio 5 d.
II.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. lapkričio 16 d. nutartimi atsisakė priimti R. J. skundą. Teismas konstatavo, kad paskutinė skundo padavimo diena buvo 2007 m. lapkričio 8 d. R. J. skundas paduotas 2007 m. lapkričio 14 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą terminą. Teismo nuomone, pareiškėjos prašymas 10 dienų terminą skundui paduoti pradėti skaičiuoti nuo 2007 m. lapkričio 5 d., yra nepagrįstas, nes įstatymas teismui ar teisėjui nesuteikia teisės pakeisti įstatymo nustatytų terminų skaičiavimo.
III.
Atskiruoju skundu pareiškėjos atstovė advokatė S. Baracevičienė prašo 2007 m. spalio 29 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartį panaikinti ir R. J. skundą priimti.
Atskirajame skunde pareiškėjos atstovė nurodo, jog nutarimas buvo priimtas R. J. asmeniškai nedalyvaujant, nuorašas išsiųstas jai paštu, todėl teismas turėjo vadovautis Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi ir terminą skundui paduoti pradėti skaičiuoti nuo pranešimo suinteresuotai šaliai dienos, kadangi nutarime tiesiogiai nebuvo nurodyta, kad skundas gali būti paduodamas per 10 dienų nuo nutarimo surašymo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas netenkintinas. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje galima apskųsti per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas šio įstatymo 34 straipsnyje nustatyta tvarka. T. y. prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu praleistas skundo (prašymo) padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį prašymą. Pareiškėjos atstovė nepagrįstai bando termino skaičiavimo pradžią sieti su skundžiamo nutarimo nuorašo gavimo data. Įstatyme yra aiškiai nurodyta, jog termino pradžia – nutarimo priėmimo diena. Tai, kad pareiškėja nedalyvavo nagrinėjant bylą ir priimant nutarimą, nėra pagrindas perkelti terminų skaičiavimo pradžią. Į šią aplinkybę gali būti atsižvelgiama svarstant termino atnaujinimo klausimą tuo atveju, kai su skundu yra pateikiamas ir prašymas atnaujinti praleistą terminą. Taip pat pažymėtina, kad aplinkybė, jog pačiame nutarime nėra tiesiogiai nurodyta, kad dešimties dienų apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti būtent nuo nutarimo priėmimo dienos, nėra pagrindas termino pradžią sieti su nutarimo gavimo momentu. Kaip anksčiau minėta, įstatyme apskundimo termino pradžios momentas yra aiškiai nurodytas, todėl advokatė neturėtų teisintis netiksliu apskundimo tvarkos išaiškinimu. Dėl paminėtų aplinkybių darytina išvada, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundą, todėl nutartis teisėta, jos naikinti nėra pagrindo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 148 straipsniu, 151 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
Rezoliucinė dalis
n u t aria:
R. J. atskirojo skundo nepatenkinti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.