Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Telšių r., kuriam protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo A. I. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį, 123 straipsnio 5 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. 2014 m. birželio 29 d., 15.16 val. Šiaulių rajone, D. kaime, vairavo automobilį „Volvo S40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,76 promilės) girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpą. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis bei elektros stulpas. Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Be to, vairuotojas anksčiau baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį ir paskirtos nuobaudos nėra įvykdęs.

A. I. į paskirtą 2014-07-14, 10.00 val. teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog A. I. prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.

A. I. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: eismo įvykio vietos schema (4 b. l.), asmens blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad 2014-06-29, 16.34 val. A. I. nustatytas 1,76 promilės girtumas (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (6 b. l.), A. I. rašytiniu paaiškinimu (8 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio pareigūnų G. N. ir E. N. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kad nuvykus pagal gautą pranešimą, 2014-06-29, apie 15.16 val. Šiaulių rajoną, (duomenys neskelbtini) rado automobilį „Volvo S40“, kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio bei nuvertęs stulpą. Prie automobilio priėjo A. I., kuris paaiškino, kad vairuodamas automobilį nesuvaldė jo ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į stulpą. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 1,76 prom. girtumas bei nustatyta jog jis teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs; transporto priemonės techninės apžiūros aktu, fotonuotrauka.

A. I. neteisėti veiksmai atitinka ATPK 130² straipsnyje ir 127 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų sudėtis, nes pakartotinai, būdamas baustas pagal ATPK 129 straipsnį - ATPK 36 str. prasme nuobauda tebegalioja, nes už ankstesnį pažeidimą paskirtoji bauda nesumokėta, nuobauda neįvykdyta, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti - šios teisės nėra įgijęs bei padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios turto apgadinimą. Be to, jo padaryta veika atitinka ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius, kadangi jo vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad A. I. prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013-08-27 baustas už KET pažeidimus) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

A. I. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus įrodymus, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, A. I. už kiekvieną iš padarytų pažeidimų skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – baudos, kurios dydžiai nustatytini lygūs sankcijose numatytiems vidurkiams. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisykles.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio sankcijoje, be pagrindinės nuobaudos, yra numatyta ir privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės, kurį asmuo vairavo pažeidimo padarymo metu, konfiskavimas. Bylos duomenimis, A. I. pažeidimo padarymo metu, t. y. 2014 m. birželio 29 d. vairavo R. S. priklausantį automobilį „Volvo S40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kaip nurodė pats A. I. savo paaiškinime, jis buvo nusipirkęs sau, tik neperregistravęs, todėl įvertindamas tai, kad A. I. nebe pirmą kartą traukiamas už analogišką KET pažeidimą, teismas skiria automobilio konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 130² straipsniu, 130², 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 250 straipsnio 1 punktu, 313, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – 5 250 (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą su transporto priemonės „Volvo S40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

A. I., padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, numatytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su automobilio „Volvo S40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

A. I., padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį numatytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. I. galutinę subendrintą nuobaudą – 5250 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą su automobilio „Volvo S40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.