Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei M. A. B., jos atstovui adv. pad. Algminui Gutauskui, atsakovo atstovei R. P., trečiojo asmens atstovui R. L.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. A. B. ieškinį dėl socialinio būsto sutarties nutraukimo, atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė, trečęiasis asmuo SĮ Vilniaus miesto būstas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašė pripažinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 12 d. sprendimą, kuriuo buvo nuspręsta nepratęsti su ja sudarytos socialinio būsto nuomos sutarties ir ją iš socialinio būsto iškeldinti, neteisėtu ir jį panaikinti. Ji nurodė, kad 2015 m. lapkričio 10 d., kurjerių tarnyboje „Megatomas” paėmusi jai adresuotą antstolio Andriaus Bublio raginimą įvykdyti sprendimą geruoju, sužinojo kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu, kuriuo nuspręsta nepratęsti su ja sudarytos socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties ir pradėti mano iškeldinimo iš socialinio būsto procedūras, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. sprendimu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjus civilinę bylą pagal SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį nusprendė iškeldinti ją su sutuoktiniu iš buto adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Vilniaus miesto savivaldybės Administracijos direktoriaus 2004 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 30- 2114, dviejų kambarių 49,21 kv. m bendro ploto butas (duomenys neskelbtini) buvo išnuomotas jai vieneriems metams. Vilniaus miesto savivaldybės Administracijos direktoriaus 2006 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. 30-459 buto (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis buvo pratęsta vieneriems metams. Faktiškai bute (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 1992 m. (anksčiau kartu su žento E. Š. šeima). Bute ji buvo registruota iki 1996 m., o 2001 m. persikėlus žentui gyventi į butą (duomenys neskelbtini) , bute (duomenys neskelbtini), liko gyventi viena su neįgaliu sutuoktiniu, kuris Vilniuje nedeklaruotas. 2007 m. pateikė prašymą pratęsti socialinio būsto nuomos sutartį. Jai žinoma, kad 2007-03-13 buvo svarstytas jos prašymas dėl buto (duomenys neskelbtini) išnuomojimo neterminuotai ir buvo pavesta Energetikos ir būsto skyriui rengti Kolegijos protokolinio nutarimo ir Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo projektus dėl 49,21 kv. m bendro ploto dviejų kambarių buto (duomenys neskelbtini) išnuomojimo, tačiau Administracijos direktoriaus įsakymas pasirašytas nebuvo, nes ji nuosavybės teise turiu (duomenys neskelbtini), 2.730 ha žemės sklypą (miškų ūkio paskirties), kurio vertė 5669 Lt., o jos sutuoktinis R. V. B. nuosavybės teise turi 49,69 kv. m bendro ploto medinį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) ir 0,0741 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 9563 Lt..Nors paminėtas gyvenamasis namas, kurio naudingas gyvenamasis plotas yra apie 20 kv. m, neturi jokių buitinių patogumų, o jos sutuoktiniui nustatyta nuolatinė slauga, nurodytas turtas sudarė pagrindą Vilniaus m. savivaldybės tarybai priimti sprendimą nepratęsti su manimi socialinio būsto nuomos sutarties. Nepratęsus sutarties, iškeldinimo procedūra nebuvo pradėta, tas truko iki 2014 m., kai ji gavo kelis laiškus iš SĮ Vilniaus miesto būstas, kurie buvo administruoti savivaldybei. Nurodė, kad 2014 m. liepos 16 d. vėl parašė prašymą pratęsti su ja socialinio būsto adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Prie sutarties buvo pridėti visi dokumentai, pagrindžiantys jos ir jos sutuoktinio teisę socialinio būsto nuomos sutarčiai pratęsti, ji buvo informuojama, kaip vyksta svarstymas dėl nuomos sutarties su ja sudarymo. Iš SĮ Vilniaus miesto būstas darbuotojų yra gavusi kai kurių dokumentų, susijusių su jos klausimo svarstymu, kopijas, o būtent- išrašo iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos gyvenamųjų patalpų komisijos 2014-10-01 posėdžio protokolo kopiją, šiai komisijai pateikto aiškinamojo rašto kopiją, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos gyvenamųjų patalpų komisijos 2014-07-30 protokolo kopiją Paminėtos mano gautos kopijos ir darbuotojų paaiškinimai man neleido abejoti darbuotojų geranoriškumu mano atžvilgiu.