Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant L. D., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 130² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2016 m. gegužės 30 d., 12.15 val., Vilkaviškyje, Nepriklausomybės gatvėje, vairavo transporto priemonę - motorolerį AGM Motor neįregistruotą nustatyta tvarka, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be atliktos privalomosios valstybinės techninės apžiūros, būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,92 promilės neblaivumas, kai jam buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16,226 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str..

Motyvuojamoji dalis

Padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuoti tinkamai. Kelių eismo taisyklių (toliau KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (2014-10-03 nutarimo Nr.1086 redakcija), 14 p. draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, 16 p. nurodoma, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros (toliau – privalomoji techninė apžiūra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus; 226 p. nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. ATPK 123 str.1 d. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros vairavimą; ATPK 123 str. 5 d. - transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, ATPK 130² str.- transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. (ATPK 36 str.). R. N. 2012-01-04 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str.4 d. bauda 724 Eur ir teisės vairuoti transporto priemones 30 mėn. atėmimu nuo 2012-01-04 iki 2014-07-03. Po šios papildomos nuobaudos pasibaigimo 2014-07-03 jis 2015-04-04 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 str.5 d., už kurį buvo nubaustas 2015-05-13, 2015-08-16, 2015-09-30 padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas, be to nėra duomenų, kad jis būtų sumokėjęs baudas, kas leidžia teigti, kad administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. padarymą, jam yra galiojanti.

R. N. administraciniu teisės pažeidimo protokolu taip pat buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str.2 d., ATPK 124¹ str.8 d. padarymą. Šios veikos kvalifikuotinos netinkamai, ir administracinių teisės pažeidimų bylos teisena nutrauktina nesant administracinių teisės pažeidimų įvykių. ATPK 123 str.2 d. numato administracinę atsakomybę už įregistruotų, perregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių vairavimą be valstybinio numerio ženklų (ženklo), o kadangi R. N. vairavo neįregistruotą transporto priemonę, ji nėra įregistruota, perregistruota arba išregistruota, ir dėl to negalėjo turėti jokio valstybinio numerio. ATPK 124¹ str.8 d. numato administracinę atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, administracinio pažeidimo protokole veiksmai kuo pasireiškia šis pažeidimas nedetalizuoti, sprendžiant iš išvardintų veiksmų, jo sudėtį sudaro transporto priemonės registracijos liudijimo nepateikimas, tačiau kadangi motoroleris nebuvo registruotas, nėra ir jo registracijos dokumentų.

ATPK 272 str.1 d. teigiama, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. N. į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje 2016-06-14 10:00 val., 2016-06-28 13:05 val. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta laiku ir tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. N. po administracinio teisės pažeidimo protokolo jam surašymo savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino.(b.1-2 l.).

ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo faktą ir R. N. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. N. nustatytas 0,92 promilės neblaivumas (b. l. 4), patikros sertifikatas (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-18), Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r.PK raštas, kad R. N. galiojantis vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas (b.23 l.).

Institucijos, surašiusios administracinių teisės pažeidimų protokolą, bei teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad R. N. vairavo neįregistruotą, neapdraustą, be techninės apžiūros transporto priemonę be valstybinio numerio ženklų, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,92 promilių neblaivumas, kai jam buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, šiais savo veiksmas pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., todėl jis baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str.1 d., padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo 28 iki 43 eurų.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str.5 d., padarymas užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo 23 iki 43 eurų.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str.1 d., padarymas užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo 1158 iki 1592 eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. N. už ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str. numatytų pažeidimų padarymą skirtini vidurkiai baudų, numatytų sankcijose, su papildoma privaloma ATPK 130² str. numatyta nuobauda – pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 123 str., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., ir skirti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., - 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., - 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės AGM motor identifikacinis Nr. lj4tcbpn48s075378, konfiskavimu.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės AGM motor, identifikacinis Nr. lj4tcbpn48s075378, konfiskavimu.

Administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 2 d., 124¹ str. 8 d., bylos teiseną R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant administracinių teisės pažeidimų įvykių.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK bei įteikti (išsiųsti) R. N..

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16058361110. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.