Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – G. K. atstovui advokatui Ričardui Lilui,

institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vidai Jašinskienei,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – G. K. (atstovaujamas advokato),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo skyrimo, suinteresuoti asmenys – E. K., M. K., S. P., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – G. K., institucija, teikianti išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausęs pareiškėjos paaiškinimus, nustatė, kad G. K. psichikos raida yra sutrikusi nuo pat gimimo – jam buvo nustatytas Dauno sindromas bei protinio vystymosi atsilikimas; teigiamos jo psichikos sveikatos būklės dinamikos nėra iki šiol, 2019 m. sausio 7 d. atlikus G. K. intelekto funkcijų patikrinimą, jam diagnozuotas gilus protinis atsilikimas (F73,0), Dauno sindromas (Q90.9); G. K. kalba pavieniais neaiškiais žodžiais ar gestais, kurie nėra suprantami, stebimos neadekvačios emocijos, jo intelektiniai gebėjimai yra labai žemo lygio ir pasireiškia labai ryškūs savarankiškumo, bendravimo apribojimai: jis pats savimi visiškai negeba pasirūpinti, reikalinga pastovi ir visokeriopa priežiūra (b. l. 2, 7, medicininiai dokumentai, 2019 m. spalio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 15 sek. – 3 min. 35 sek.).

7. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Mildos Blažaitienės 2018 m. gruodžio 18 d. išvadoje Nr. 231 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad G. K. nekalba, negeba skaityti ir rašyti, todėl negali nei žodžiu, nei raštu atsakyti į užduodamus klausimus, jo bendravimo galimybės ribotos, bendrauti gali tik neverbaline kūno kalba (gestais, garsais, mimikom); jis visiškai nesupranta disponavimo piniginėmis lėšomis aplinkybių, jis negeba savarankiškai pasinaudoti įvairias paslaugas teikiančių institucijų paslaugomis, nesuvokia savo finansinės situacijos, negeba įvertinti savo galimybių įsigyjant turtą; jis negeba paaiškinti, kas yra kilnojamas, nekilnojamasis turtas, kaip jis yra įgyjamas ir kokios disponavimo juo galimybės; jis negeba atsakyti į klausimus ir nesupranta procesų bei pasekmių, susijusių su palikimu ar testamento sudarymu; jis nesupranta, kas yra individuali veikla, nežino juridinių asmenų steigimo procesų; G. K. negeba savarankiškai pasirūpinti savo asmeniniais poreikiais (prausimasis, maudymasis, apsirengimas, pagalba tualete, ir pan.) ir buitimi (maisto ruoša, tvarkymasis, skalbimas, apsipirkimas ir pan.), jis savarankiškai gali tik pavalgyti patiektą maistą, jis negeba savarankiškai ir savanoriškai atlikti nuoseklius veiksmus; jis negeba savarankiškai kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų ar įvertinti gautą informaciją apie savo sveikatos būklę, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ligos paūmėjimo atvejais (kai skauda sąnarius – nekyla visiškai iš lovos), tikslingai vartojant vaistus; jo bendravimo galimybės ribotos – bendrauti gali tik neverbaline kūno kalba, jis negeba palaikyti glaudžių ryšių su kitais asmenimis, negeba nei žodžiu, nei raštu atsakyti į užduodamus klausimus; konstatuojama, kad G. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose turtinių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 5-6).

8. Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2019 m. liepos 25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-271/2019 dėl G. K. psichinės būklės nurodyta: „ <...> Teismo psichiatrijos ekspertizės išvada. <...> Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad G. K. kalba praktiškai neišvystyta, itin dizartriška, jo mąstymas itin konkretus, neproduktyvus, jis nesugeba koncentruoti dėmesio, negeba įsisavinti jokios informacijos, nemoka nei skaityti, nei rašyti, nei skaičiuoti, jo orientacija savyje, vietoje ir laike visiškai sutrikusi (žino tik savo vardą), vertinant pagal klinikinius kriterijus jo intelektiniai gebėjimai atitinka sunkaus protinio atsilikimo lygį. Jo emocijos neadekvačios, socialinis supratingumas visiškai neišugdytas, išreikšti psichosocialinės adaptacijos, savarankiškumo sutrikimai, nesusiformavę elementarūs bendravimo, darbiniai, savitvarkos ir higienos įgūdžiai. Jis negali pasirūpinti netgi pagrindinių savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje, dėl sunkaus intelekto defekto jis negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos. Įvertinus tai, kas išdėstyta, G. K. konstatuojama sunkus protinis atsilikimas (F72) bei Dauno sindromas (Q90). Dėl sunkaus protinio atsilikimo jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa.“ Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad G. K. dėl ryškaus psichikos defekto negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai: palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė ir pan.) (b. l. 60-62).

9. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

10. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas – taip pat būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Taip pat pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Taigi, asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.

11. Iš byloje esančių duomenų (aptartų sprendimo 6-8 pastraipose) visumos spręstina, kad G. K. diagnozuota psichikos liga daro poveikį jo socialiniams gebėjimams, todėl pripažintina, kad neapribojus jo veiksnumo, jo interesams kiltų grėsmė. Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad G. K. yra diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, dėl savo psichinės būklės G. K. palaiko tik minimalų kontaktą su aplinka (ji visiškai nekalba, su artimaisiais komunikuoja minimalių gestų ir garsų pagalba ir t. t. (socialinio darbuotojo išvada, ekspertizės aktas)). Dėl to teismas sprendžia, kad tokia sritis, kaip asmens gebėjimo būti globėju ir pan. sritis, G. K. dėl jo psichinės būklės yra neaktuali, ir šioje srityje riboti jo veiksnumą nėra tikslinga.

12. Taigi, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus argumentus, G. K. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat G. K. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir pilietinių teisių srityje (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

13. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti visi duomenys, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, šiuo sprendimu taip pat išspręstinas klausimas ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo G. K..

14. Pripažinus G. K. neveiksniu srityse, nurodytose sprendimo 12 pastraipoje, jam šiose srityse nustatytina globa (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

15. Pareiškėja O. P. prašo ir sutinka būti paskirta G. K. globėja (b. l. 2-4). Remiantis pareiškėjos paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad O. P. yra G. K. motina (b. l. 8-11), kuri sūnumi rūpinasi nuo pat mažens (b. l. 2-4; 2019 m. spalio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 5 sek. – 2 min. 29 sek.). O. P. turi sąlygas globoti sūnų (b. l. 38-39, 77). Jos sveikatos būklė leidžia jai globoti sūnų (b. l. 24). O. P. yra nepriekaištingos reputacijos: bylos duomenimis ji neteista (b. l. 81), administracine tvarka nebausta (b. l. 74). O. P. skirti G. K. globėja siūlo ir Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (b. l. 38-39). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti G. K., nenustatyta. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro G. K. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikęs (b. l. 30).

16. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių O. P. skirti G. K. globėja, priešingai – manytina, kad O. P. sugebės tinkamai vykdyti savo sūnaus G. K. globėjos pareigas, nes faktines globėjos pareigas ji vykdė iki šiol ir duomenų, kad ji šias pareigas būtų vykdžiusi netinkamai, nėra. Todėl O. P. skirtina G. K. globėja tose srityse, kuriose G. K. pripažinta neveiksniu šiuo teismo sprendimu (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1, 4 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

17. Asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad G. K. nuosavybės teise priklausytų nekilnojamasis ar kitas turtas, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra (b. l. 69, 80), todėl turto administratorius skyrimo klausimas nespręstinas.

18. O. P. išaiškintinos jos kaip globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.) bei pilietinių teisių srityje (asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas ir kt.).

Nustatyti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose jis prapažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir pilietinių teisių srityje.

Paskirti O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėja srityse, kuriose jis prapažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir pilietinių teisių srityje.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti viešajai įstaigai Kybartų pirminės sveikatos priežiūros centrui G. K. asmens sveikatos istoriją ir viešajai įstaigai Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centrui G. K. asmens psichikos sveikatos istoriją.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.