Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. 2016-08-06, apie 01.12 val., Panevėžio r., Panevėžio sen., Piniavos k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (neįgijęs), vairavo automobilį „VAUXHALL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu Ž. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų (toliau - ATPK) 128 str. 1 d.

Ž. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b. l. 5), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 4) Ž. K. pripažino, padaręs pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. K. kaltė, padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu (b. l. 4) ir byloje surinkta medžiaga: 2016-08-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-68210931-16 (b. l. 4-5); pažyma apie asmens baustumą (b. l. 6-20); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 22-23); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 24).

Teismo ištirtų įrodymų visetu nustatyta, kad Ž. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Ž. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes ir motyvus, pažeidėjo asmenybę–pažeidimo padarymo metu turėjo net 12 galiojančių administracinių nuobaudų, iš jų šešios paskirtos už įvairius KET pažeidimus, taip pat ir už itin šiurkštų – transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam, anksčiau net keletą kartų baustas už transporto priemonės vairavimą, neturint tam teisės, skiriamų piniginių nuobaudų nemoka, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Remiantis nurodytomis aplinkybėms, vertinant šių aplinkybių svarbą, vadovaujantis ATPK 29 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, Ž. K. už pažeidimą, paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę nuobaudą–artimą vidutinei trukmei administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje.

Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo Ž. K. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimą pavesti vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.