Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1) 2017-05-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 1 m. 4 mėn., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. L., būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2022 m. karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) ir būdamas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt, tiek elektroniniu paštu, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2022-08-19 iki 2022-12-30, tris kartus, t. y. 2022-08-19, 2022-10-28 ir 2022-12-30 šaukimais, kurie buvo įteikti 2022-01-05, 2022-10-04 ir 2022-12-06, kviečiamas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30, ir pateikti reikalingus dokumentus, neatvyko, dėl ko 2022-09-23 buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 560 straipsnio 1 dalį - 30 Eur bauda, kurią sumokėjo, pakartotinai 2022-12-01 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį - 90 Eur bauda, kurią sumokėjo, tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Pranešimas apie įtarimą E. L. įteiktas pasirašytinai.

Kaltinamasis E. L. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 314 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. sausio mėn. grįžo iš Norvegijos, į kurią buvo išvykęs dirbti nuo 2022 m. birželio mėn. 2022 m. pradžioje sužinojo, kad papuolė į sąrašą ir turi atlikti privalomąją karo tarnybą. Žinojo, kad jo sąrašo numeris yra (duomenys neskelbtini), nes tai matė, kai buvo internete paskelbti karo prievolininkų sąrašai. Neprisimena, ar tai pasakė motinai K. L.. Žinojo, kad dokumentus turėjo pateikti iki 2022-08-19, tačiau jokių dokumentų karo komplektavimo tarnybai nepateikė ir nesusisiekė nei telefonais, nei kitais kontaktais, galvodamas, kad jo skaičius sąraše yra didelis ir iki jo ,,neprieis“. Vėliau, 2022 m. birželio mėn., susiradęs darbą išvyko į Norvegiją ir į namus grįžo 2023 m. sausio mėn. Su mama, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), bendraudavo telefonu ir iš jos žinojo, kad jo gyvenamosios vietos adresu, kur gyvena ir mama, iš karo prievolės komplektavimo tarnybos buvo gaunami registruoti laiškai ir kad jis kviečiamas prisistatyti į karo prievolės tarnybą bei pateikti reikiamus dokumentus. Laiškai buvo adresuoti jam, laiškus gavusi pasirašydavo mama K. L.. Ji, tuos laiškus nufotografavusi, jam atsiųsdavo Messenger programėle. Datų, kada buvo atsiųsti laiškai, negali prisiminti, bet matė ir žinojo, kad buvo nubaustas 30 Eur bauda, vėliau - 90 Eur bauda. Baudas už jį sumokėjo mama. Būdamas Norvegijoje, 2022 m. rugsėjo 10-12 d., bandė susisiekti su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, jiems parašydamas elektroninį laišką ir nurodydamas, kad jis yra užsienyje ir prašydamas atidėti prisistatymo į tarnybą laiką. Jam elektroniniu paštu iš karo prievolės komplektavimo tarnybos buvo atsiųsta pildymo forma, tačiau jis jos neužpildė, kadangi tuos dokumentus užpildyti galėjo tik turėdamas ir galėdamas patvirtinti savo tapatybę elektroniniu parašu, kurio neturėjo. Šių užpildytų dokumentų elektroniniu parašu nepasirašė ir jų karo prievolės komplektavimo tarnybai nenusiuntė. Taip pat žinojo, kad jis ir vėliau buvo kviečiamas prisistatyti į komplektavimo tarnybą - galimai 2022-10-28, 2022-12-30, tačiau tuo metu vis dar buvo užsienyje. Kai iš Norvegijos grįžo 2023 m. sausio mėn. pradžioje, žinojo, kad buvo gautas dar vienas registruotas laiškas iš karo prievolės ir komplektavimo tarnybos, už kurį taip pat pasirašė mama, ir jis žinojo, kad turi atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2023-01-23, tačiau niekur nevyko. Mama sakė, kad dokumentuose yra parašyta, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet jis užmiršo tai ir nurodytu laiku į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nenuvyko. Suprato, kad vengė atlikti privalomąją karo tarnybą, tačiau jam tuo metu turint darbą užsienyje ir galėjimą pragyventi, tai buvo svarbiau. 2023 m. kovo mėn. pats kreipėsi į tarnybą ir šiuo metu yra tvarkomi medicininiai dokumentai dėl galėjimo atlikti karo prievolės tarnybą. Kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi.

Liudytojas P. N. parodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 m. karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2022-01-05 sprendimu Nr. VL-4 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“, E. L. buvo įrašytas į Panevėžio regiono 2022 m. karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). E. L. šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/ 2022 m. karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą, jis, t. y. E. L., Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai turėjo pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-08-19. E. L. iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė. Tokia veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatyta ANK 560 straipsnyje. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas registruotu laišku E. L. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini). Jame buvo nurodyta atvykimo data - 2022-09-22. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešime buvo matoma, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu gavėjui įteiktas 2022-08-26 asmeniškai. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi tokiu atveju preziumuotina, kad asmeniui (E. L.) adresuotas registruotas laiškas yra įteiktas tinkamai. 2022-09-22 į administracinio nusižengimo tyrimą E. L. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2022-09-23, jam nedalyvaujant, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos - 30 Eur. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir naujas šaukimo nurodymas atvykti iki 2022-10-28 buvo išsiųstas 2022-09-23 minėtu E. L. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt matoma, kad registruotas laiškas 2022-10-04 įteiktas E. L. motinai K. L.. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022-10-28 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai svetainėje http://sauktiniai.kam.lt/. Baudą E. L. turėjo sumokėti iki 2022-10-23. Bauda buvo sumokėta 2022-11-16 - tai įrodo išrašas apie asmens finansinę būseną iš administracinių nusižengimų registro. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022-10-28 datos E. L. neatvyko ir kitaip su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė, jokių duomenų ir dokumentų nepateikė. Taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė, todėl dėl galimo kito administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį. 2022-10-31, E. L. nedalyvaujant, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris kartu su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2022-10-31 buvo išsiųstas registruotu paštu E. L. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Nurodyta atvykimo data - 2022-11-30. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt buvo matyti, kad laiškas 2022-11-05 įteiktas E. L. motinai K. L.. 2022-11-30 į administracinio nusižengimo tyrimą E. L. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje, viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, E. L. nedalyvaujant, 2022-12-01 buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo jam paskirta 90 Eur dydžio bauda. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentus iki 2022-12-30 buvo išsiųstas E. L. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt matoma, kad registruotas laiškas 2022-12-06 įteiktas E. L. motinai K. L.. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022-12-30 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai svetainėje http://sauktiniai.kam.lt/. Baudą E. L. turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Bauda nesumokėta - tai įrodo išrašas apie asmens finansinę būseną iš administracinių nusižengimų registro. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022-12-30 datos, E. L. neatvyko ir su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė, duomenų ir dokumentų nepateikė. Taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį. 2023-01-02 asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Protokolas kartu su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2023-01-02 išsiųstas registruotu laišku E. L. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Nurodyta atvykimo data - 2023-01-23. Pagal Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateikiamus duomenis buvo matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu 2023-01-05 įteiktas E. L. motinai K. L.. Paskirtu laiku 2023-01-23 E. L. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Įvertinus tai, kad E. L. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat registruotais laiškais deklaruotos gyvenamosios vietos adresu siųstais šaukimo nurodymais, jau du kartus per kalendorinius šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuotas trečią kartą per kalendorinius šaukimo metus, kas turi sistemingo vengimo požymių, jo veikoje ir yra nusikalstamos veikos požymiai. 2023-02-02 iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato gavus pranešimą, kad E. L. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl šaukimo į tarnybą vengimo pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, 2022-12-30 pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK: (duomenys neskelbtini), vadovaujantis ANK 592 straipsnio 1 dalimi, buvo nutraukta. 2022-09-10 buvo gautas laiškas iš E. L. su paklausimu, į kurį 2022-09-12 jam buvo atsakyta, paryškintomis raidėmis pažymėta, kad „jei turite aplinkybių, dėl kurių Jums gali būti atidėta tarnyba, prašome atsiųsti prašymą atidėti tarnybą ir tai pagrindžiančius dokumentus. O šiuo metu Jums tereikia susisiekti ir pateikti savo duomenis, nebūtina fiziškai atvykti, Jūs galite atsiųsti el. paštu savo faktinę gyvenamą vietą; telefono numerį, skanuotą arba fotografuotą pasą ar asmens tapatybės kortelę“. Po to iš E. L. jokių papildomų duomenų, dokumentų gauta nebuvo. E. L. siųstuose dokumentuose jam elektroniniu parašu pasirašyti nereikėjo, kadangi būtų užtekę pateikti skanuotą arba fotografuotą pasą arba asmens tapatybės kortelę ir savo duomenis, kaip kad jam buvo rašyta paryškintomis raidėmis, nes karo prievolės ir komplektavimo tarnybai yra reikalinga identifikuoti asmenį ir neužtenka to, kad asmuo kviečiamas į privalomąją karo tarnybą atsiunčia laišką elektroniniu paštu, kuris niekur nėra identifikuotas - be papildomų duomenų pateikimo ar dokumentų. E. L. yra patekęs ir į 2023 m. šauktinių sąrašus ir jau yra kreipęsis į tarnybą bei vykdo sveikatos patikrą.

Liudytoja K. L. parodė, kad jos sūnus E. L. šiuo metu gyvena kartu su ja (duomenys neskelbtini), nes 2023 m. sausio mėn. grįžo iš Norvegijos, kur uždarbiavo. Į Norvegiją jis buvo išvykęs 2022 m. birželio pradžioje. Negali pasakyti, ar sūnus žinojo, kad yra įtrauktas į šauktinių sąrašus, nes jai apie tai nieko neminėjo. Su juo ji susirašinėdavo Messenger programėle. Sūnui išvykus, gavo jam adresuotus registruotus laiškus. Iš viso galėjo gauti gal keturis laiškus, tačiau kada tiksliai jie buvo gauti neprisimena. Laiškus ji perskaitydavo ir, juos nufotografavusi, persiųsdavo E. L.. Kad yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, sūnus žinojo. Jis yra minėjęs, kad buvo susisiekęs laiškuose nurodytais kontaktais ir jam buvo pasakyta pristatyti kažkokius dokumentus. Atsimena, kad paskutiniame laiške buvo nurodyta, kad sūnus turi prisistatyti iki 2023-01-23, arba bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tuo metu E. L. jau buvo grįžęs iš Norvegijos ir ji jį ragino skambintis ir aiškintis su karo prievolės tarnyba, bet sūnus niekur nevažiavo ir niekam neskambino, nes kaip pats sakė, atlikti privalomąją karo tarnybą nenori. Iš gautų laiškų taip pat matė, kad sūnui buvo paskirta administracinė bauda - 30 Eur, kurią už jį ji sumokėjo. Vėliau sūnus buvo nubaustas pakartotinai 90 Eur dydžio bauda, kurią ji už jį taip pat sumokėjo.

Iš pažymos gautos iš karo prievolininkų registro nustatyta, kad 2022 m. į Karo prievolininkų sąrašus pateko E. L., karo prievolininko kodas (duomenys neskelbtini), eilės Nr. (duomenys neskelbtini).

2022-08-22 E. L. išsiųstas šaukimas jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini) - atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą iki 2022-09-22 adresu Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30.

Iš 2022-09-23 surašyto administracinio nusižengimo protokolo ROIK: (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. L. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje, paskirta 30 Eur dydžio bauda, kuri sumokėta 2022-11-16. Kartu 2023-09-23 išsiųstas nurodymas Nr. 7241 susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2022-10-28.

Iš 2022-12-01 surašyto administracinio nusižengimo protokolo ROIK: (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. L. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje, paskirta 90 Eur dydžio bauda, kuri sumokėta 2023-02-01. Kartu 2022-12-01 išsiųstas nurodymas Nr. 8059 susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2022-12-30.

2023-01-20 E. L. surašytas šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą iki 2023-01-23.

Iš siuntų įteikimo patvirtinimų nustatyta, kad siuntos, siųstos iš Lietuvos Kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos, E. L.2022-08-26, 2022-10-04, 2022-12-30 įteiktos K. L., gyv. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, ir būdamas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt, elektroniniais laiškais, registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2022-08-19 iki 2022-12-30, sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, neatvykdamas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 15 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis E. L. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 47 straipsnis). Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Kaltinamasis E. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Turi galiojančių administracinių nuobaudų. Anksčiau teistas, teistumas išnykęs. Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nurodė, kad nusiskundimų dėl E. L. elgesio nėra gavusi. Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamajam E. L. gali būti skiriama BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 15 MGL (BBND) (750 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Kaltinamasis E. L. prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokuroro siūlomą bausmės dydį, baudžiamojo nusižengimo, už kurį paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 4 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 4 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu E. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui - naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 15 MGL (BBND) (750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. paskirti galutinę 10 MGL (BBND) (500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti E. L., kad baudą privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti E. L., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti E. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.