- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- e2S-226-480/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-03308-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Pareiškėjas
- P. V.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą dėl antstolės E. M. veiksmų,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas P. V. kreipėsi į teismą, skunde nurodydamas argumentus, dėl kokių priežasčių jis nesutinka su antstolės E. M. priverstinio vykdymo veiksmais, piniginių lėšų priverstiniu išieškojimu iš jo banko sąskaitos.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Telšių apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 10 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo P. V. skundą dėl antstolio veiksmų.
3. Teismas rėmėsi CPK 510 straipsnio 2 dalimi numatančia, jog skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų buvo tiesiogiai pateiktas teismui, nors remiantis CPK 510 ir 512 straipsniuose įtvirtintu reguliavimu, skundas dėl antstolio veiksmų pirmiausiai turi būti paduodamas antstoliui, kurio veiksmai skundžiami. Dėl tokios tvarkos pareiškėjui jau buvo išaiškinta Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. lapkričio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8968-1008/2025, tačiau šis į ją neatsižvelgė. Pareiškėjui nesilaikius nustatytos tvarkos, skundą atsisakė priimti.