Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. R. ir D. P. dėl termino priimti palikimą atnaujinimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto - teisės į privalomąją palikimo dalį nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo E. R. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, įteikiant šaukimą asmeniškai (1 t., b.l. 63). Iš jo negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl byla išnagrinėta šiam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjo tėvas A. R. mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 5, 6). E. R. tėvai irgi yra A. R. ir Z. R. (1 t., b.l. 7). Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Biržų teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. R. nuo 2004-07-20 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, o nuo 2015-06-18 neterminuotai – specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis (1 t., b.l. 8). Iš 2007-09-21 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Biržų teritorinio skyriaus specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažymos SPP-2 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. R. nuo 2004-07-20 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, pažyma išduota asmeniui, pripažintam neįgaliu iki 24 metų, kuriam nustatytas 0-25 % darbingumo lygis (netekusiam 75-100 % darbingumo) (1 t., b.l. 10). Tos pačios Tarnybos 2007-09-21 Darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina pareiškėjo pareiškime nurodytą aplinkybę, kad nuo 2004-07-20 jo darbingumo lygis yra 20 %, o netektas darbingumas - 80% (diagnozės kodas pagal TLK-10 (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 11).

2018-10-10 VSDFV Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta V. R. skirti 125,98 EUR per mėnesį valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją nuo 2018-03-13 iki gyvos galvos. Našlaičių pensijos dydis apskaičiuotas pagal 152,92 EUR valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydį ir 476 EUR einamųjų metų draudžiamąsias pajamas. 2018 m. spalio mėn. pensijos dydis yra 125,98 EUR. Našlaičių pensijos dydis toliau bus keičiamas kiekvieną kartą Vyriausybei patvirtinus naują valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydį ir (ar) naujas einamųjų metų draudžiamąsias pajamas (1 t., b.l. 9). Socialinio draudimo našlaičių pensijos apskaičiavimas, kad likusiam našlaičiui V. R. našlaičių pensijos dydis nuo 2019-05-17 yra 217,99 EUR (1 t., b.l. 12).

Tai, kad pareiškėjas sužinojo apie tėvo A. R. mirtį tik 2019-08-23 iš notarės V. Deveikienės, patvirtina Biržų rajono 1-ojo notaro biuro pareiškėjui adresuotas laiškas (vokas) ir spaudas ant jo bei siuntų sekimo pažyma (1 t., b.l. 13-14, 40). 2019-08-16 Biržų rajono 1-ojo notaro biuro raštu Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. informuojamas, kad biure yra užvesta paveldėjimo byla po tėvo A. R. mirties, V. R. praleido 3 mėn. terminą palikimui priimti ir jeigu turi pretenzijų į mirusiojo turtą, prašoma per nustatytą terminą nuo pranešimo gavimo kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir apie tai nedelsiant pranešti notaro biurui, o to nepadarius bus laikoma, kad pretenzijų į turtą neturi ir paveldėjimo teisės liudijimas bus išduotas kitiems įpėdiniams, laiku priėmusiems palikimą (1 t., b.l. 15). 2019-08-29 Biržų rajono 1-ojo notaro biuro raštas Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat įrodo, kad biure yra užvesta paveldėjimo byla po A. R. mirties ir su pareiškimu apie palikimo priėmimą į biurą kreipėsi testamentinė įpėdinė D. P. (1 t., b.l. 16). Šias aplinkybes patvirtina ir notarės teismui pateikta A. R. paveldėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (1 t., b.l. 22-47).

Iš 2019-08-28 VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad 0,0606 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklauso A. R. (1 t., b.l. 41). A. R. priklauso ir kilnojamasis turtas – transporto priemonė „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 45).

Civilinis įstatymas nustato, kad <...> kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. <...> (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d.). Šio straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais įpėdiniui, praleidusiam palikimo priėmimo terminą, perduodama iš jam priklausančio, kitų įpėdinių priimto ar perėjusio valstybei turto tik tai, kas išliko natūra, taip pat lėšos, gautos realizavus kitą jam priklausančią turto dalį (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 2 d.). Pareiškėjas yra palikėjo sūnus, t.y. pirmos eilės įstatyminis įpėdinis. Todėl jis turi teisę paveldėti tėvo paliktą turtą. Pareiškėjo argumentus, kad jis terminą palikimui priimti praleido dėl išdėstytų svarbių priežasčių – jis nežinojo apie tėvo mirtį ir tai sužinojo tik gavęs pranešimą iš notarės 2019-08-23 ir tik tada ėmė tvarkyti palikimo priėmimo reikalus, praėjus įstatymo nustatytam trijų mėnesių terminui palikimui priimti, - patvirtina byloje pateikti ir aukščiau aptarti rašytiniai įrodymai. Teismas, išklausęs pareiškėjo paaiškinimus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog pareiškėjas terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Be to, pareiškėjas yra neįgalus, o tokio asmens interesai turi būti ginami prioriteto tvarka, pats terminas praleistas nežymiai. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių ir turėtų būti atnaujintas. Todėl šis terminas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d.).

Civilinis įstatymas reglamentuoja, kad palikėjo vaikai (<...>), <...>, kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau (Lietuvos Respublikos CK 5.20 str. 1 d.). Kiekvienoje konkrečioje byloje teismas, taikydamas Lietuvos Respublikos CK 5.20 str. 1 d., ją kartu aiškina vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. 4 d.).

Kaip minėta, pareiškėjas yra neįgalus, o tokio asmens interesai turi būti ginami prioriteto tvarka. Pareiškėjui nustatytas 80 % nedarbingumas ir jis gauna našlaičio pensiją po tėvo mirties. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad V. R. tėvo A. R. mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas. Tai taip pat patvirtina byloje pateikti ir aukščiau aptarti rašytiniai įrodymai. Priešingų šiems duomenų byloje nėra surinkta. Teismų praktikoje akcentuojama, kad klausimas dėl išlaikymo reikalingumo spręstinas teismui įvertinus visas palikimo atsiradimo dieną atitinkamo asmens gautas pajamas, galimybes jų gauti, turėtą turtą ir turtines teises, taip pat tokio asmens konkrečius poreikius, sudarančius būtinų gyvenimo reikmių visumą. Vertinant būtina atsižvelgti į tai, kad tam tikra asmens sveikatos būklė, jo socialinis statusas yra susiję su atitinkamomis teisėmis: gauti pašalpą, pensiją, kitokią paramą. Konstatavus, kad asmuo palikimo atsiradimo metu buvo atitinkamos būklės, kai jam reikalinga parama, reikia įvertinti ir tai, kad tokioje situacijoje jis įgyja ir teisę į paramą. Teismai, vertindami išlaikymo reikalingumą pareiškėjui palikimo atsiradimo metu, turėtų įvertinti, ar jis išnaudojo visas objektyviai įgyvendinamas galimybes gauti lėšų, būtinų gyvenimo reikmėms.

Teismo nuomone, palikimo atsiradimo metu pareiškėjas buvo nedarbingas dėl savo ligos ir sveikatos būklės. Pareiškėjas neturi galimybių įsidarbinti ir kitais būdais gauti papildomų pajamų, yra neįgalus nuo vaikystės. Byloje nėra įrodymų, kad pareiškėjas pats sukūrė savo sunkią materialinę padėtį (piktnaudžiavo alkoholiu, tyčia susižalojo, iššvaistė turėtą turtą ar pan.), o išlaikymas pareiškėjui reikalingas ne dėl jo kaltės, o dėl sveikatos būklės. Todėl teismas, išklausęs pareiškėjo ir suinteresuoto asmens paaiškinimus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog tenkintinas ir kitas pareiškėjo prašymas - nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. R. tėvo A. R. mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 2 p.).

Iš pareiškėjo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-8 dalimis, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 3-5 punktais, 448 straipsnio 1 dalimi, 576-578 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad terminą palikimui priimti po tėvo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pareiškėjas V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), praleido dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant paveldėti privalomą palikimo dalį pagal Lietuvos Respublikos CK 5.20 str. 1 d.

Priteisti iš V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 15,52 EUR (penkiolika eurų penkiasdešimt du euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.