Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, baiges 7 klases, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas 3 kartus, paskutini karta: 2010-06-23 Vilniaus m. 4 apylinkes teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisves atemimu 1 m. 4 men. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. bendrinant bausmes dalinio sudejimo budu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes iš dalies prideta bausme, paskirta Vilniaus m. 4 apylinkes teismo 2010-05-27 nuosprendžiu ir galutine bausme paskirta 1 m. 6 men. laisves atemimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., 82 str. paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas 2 metams, paskiriant auklejamo poveikio priemones – ispejima ir 6 men. elgesio apribojima, ipareigojant testi moksla arba dirbti. 2011-02-04 Vilniaus rajono apylinkes teismas nutartimi bausmes vykdymo atidejimas panaikintas ir pasiustas atlikti Vilniaus m. 4 apylinkes teismo 2010-06-23 nuosprendžiu paskirta 1 m. 6 men. laisves atemimo bausme;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dali ir 178 straipsnio 2 dali, 187 straipsnio 3 dali;

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis R. V. 2011-01-28, apie 22 val. 25 min., turedamas tiksla pagrobti svetima turta, isibraunant i patalpas, išdauže UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanciu patalpu, esanciu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, penkis langu stiklus ir pasikesino pagrobti minetai bendrovei priklausanti turta, buvusi patalpose, taciau nusikalstamos veikos nebaige del aplinkybiu, nepriklausanciu nuo jo valios, kadangi suveikus signalizacijai buvo sulaikytas saugos tarnybos „Komanda“ apsaugos darbuotoju.

Be to, kaltinamasis R. V. 2011-01-28, apie 22 val. 25 min., tycia išdauže UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanciu patalpu, esanciu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, penkis langu stiklus, kuriu kiekvieno verte 28,90 Lt, tokiu budu sugadino nedideles 144,50 Lt vertes svetima turta, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 144,50 Lt turtine žala.

Teisiamojo posedžio metu kaltinamasis R. V. savo kalte del jam inkriminuojamu nusikalstamu veiku pripažino visiškai ir parode, kad šiuo metu neprisimena tikslios datos, vakare, vaikšciojo Rinktines gatve, Vilniuje. Buvo išgeres. Eidamas pro viena pastata, pastebejo, kad langai seni, nusprende patekti i pastato vidu. Nusprende apžiureti, kas yra viduje ir jei ka nors rastu vertingo, pavogti. Pradžioj išdauže viena langa dešine ranka. Po to išdauže dar kelis langu stiklus. Kiek išdauže langu, neatsimena. Gali buti, kad penkis. Po to ilipo i medi ir norejo patekti pro antro aukšto langa, bet pamate, kad atvažiuoja apsaugos automobilis. Buvo sulaikytas. Gailisi, kad taip nutiko.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrineta sutrumpinto irodymu tyrimo tvarka.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja, civilinio ieškovo atstove O. N. – T. parode, kad 2011-01-28, apie 22 val. 20 min., telefonu apsaugos firmos „Komanda“ operatore praneše, jog išdaužyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamu patalpu, esanciu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, langai. Pirmojo pastato aukšto languose yra grotos. Kai atvyko i ivykio vieta, pamate, kad išdaužti visi penki pirmo aukšto langu stiklai, bet i vidu patekta nebuvo. Antrame aukšte langai išdaužti nebuvo. Iš bendroves nuomojamu patalpu nieko pavogta nebuvo, taciau turtine žala padaryta del langu sudaužymo. Vieno lango stiklo verte 28,90 Lt, kiekvieno lango montavimo darbai – 50 Lt. Viso penkiu langu verte – 144,50 Lt., montavimo darbai – 250 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtine žala - 394,50 Lt. Tokiai sumai reiškia civilini ieškini (b.l. 14-17).

UAB „Apsaugos komanda“ ivykio protokole - akte užfiksuota, kad 2011-01-28 pagal aliarma atvykus i ivykio vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, medyje buvo aptiktas ir sulaikytas asmuo (R. V.), kuris buvo perduotas policijos pareigunams (b.l. 6).

Ivykio vietos apžiuros protokole ir fotolentelese užfiksuota, kad pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirmojo aukšto penkiu langu stiklai yra išdaužti (b.l. 7-13).

Asmens apžiuros protokole, fotolenteleje užfiksuota, kad ant kaltinamojo R. V. ranku plaštaku yra odos nubrozdinimai ir ibrežimai (b.l. 36-38).

Surinktu, ištirtu ir ivertintu irodymu visuma rodo, kad kaltinamasis R. V. ivykde jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. turedamas tiksla pagrobti svetima turta isibraunant i patalpas, išdauže UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanciu patalpu, esanciu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, penkis langu stiklus ir pasikesino pagrobti minetai bendrovei priklausanti turta. Savo kalte kaltinamasis prisipažino visiškai. Jo kalte ir nusikalstamu veiku padaryma irodo liudytojos O. N. – T. parodymai, UAB „Apsaugos komanda“ ivykio protokolo - akto duomenys, ivykio vietos apžiuros protokolo ir fotolenteliu duomenys, asmens apžiuros protokolo duomenys. Kaltinamojo veikos padarytos tiesiogine tycia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dali ir 178 straipsnio 2 dali, 187 straipsnio 3 dali.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. V. atsakomybe lengvinancia aplinkybe del abieju nusikalstamu veiku pripažintina tai, kad jis prisipažino padares nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi del ju padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustato.

Civiliniu ieškiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašo atlyginti 394,50 Lt padaryta turtine žala, kadangi buvo išdaužti 5 bendroves nuomojamu patalpu langu stiklai, kuriu kiekvieno verte – 28,90 Lt. Kiekvieno lango montavimo darbai – 50 Lt. Viso penkiu langu verte – 144,50 Lt. Viso montavimo darbai – 250 Lt. Viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtine žala – 394,50 Lt (b.l. 20). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, 394,50 Lt turtine žala priteistina atlyginti iš civilinio atsakovo – D. V..

Skirdamas bausme kaltinamajam R. V. teismas atsižvelgia i padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni ir pobudi: padarytos dvi veikos, ketinta isibrauti i patalpa ir ka nors pagrobti, viena veika nutruko pasikesinimo stadijoje, kita veika - baigta. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tycia. Viena iš ju baudžiamasis nusižengimas, kita – pasikesinimas padaryti vagyste, isibraunant i patalpa. Atsižvelgiama i sugadinto turto verte, i tai, jog turtine žala nera atlyginta. Atsižvelgiama i kaltinamojo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, i tai, jog nenustatyta jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, i jo asmenybe ir asmens duomenis: kaltinamasis R. V. 17 metu amžiaus, baiges 8 klases, nedirba, nevedes, vaiku neturi, administracine tvarka nebaustas (b.l. 86), psichiatrijos ligoninese gydesi (b.l. 87), pagal Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos specialisto 2011-05-12 išvada Nr. 104MS-110 skirti psichiatrine ekspertize netikslinga (b.l. 92), i narkologine iskaita neirašytas (b.l. 88), teistas, šiuo metu atlieka bausme Kauno nepilnameciu pataisos namuose, nusikalstamas veikas padare bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu. Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, kaltinamajam R. V. tikslinga skirti laisves atemimo bausme už nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, mažesne nei mineto straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmes vidurkis, ir arešto bausme už nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje. Paskirtos bausmes bendrintinos apemimo budu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, ir skirtina subendrinta laisves atemimo bausme. Subendrinta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ja iš dalies sudedant, bendrintina su Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2010-06-23 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir skirtina galutine subendrinta bausme – laisves atemimas. Ikiteisminio tyrimo metu R. V. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2011-01-28 iki 2011-01-29 (1 para). Laikinajame sulaikyme išbutas laikas iskaitytinas i paskirta bausme.

Kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti R. V. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir ji nubausti:

pagal BK 22 straipsnio 1 dali ir 178 straipsnio 2 dali – laisves atemimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dali – areštu 15 paru.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant, ir skirti subendrinta bausme - laisves atemima 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausme subendrinti su Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2010-06-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirti galutine subendrinta bausme – laisves atemima 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) menesiams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose.

I paskirta bausme iskaityti laikinaji sulaikyma nuo 2011-01-28 iki 2011-01-29.

Laisves atemimo bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilini ieškini tenkinti visiškai ir priteisti iš civilines atsakoves D. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 394,50 Lt turtinei žalai atlyginti.

R. V. paskirta kardomaja priemone - rašytini pasižadejima neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma.