- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-31
- Bylos Nr.
- e2YT-8862-617/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00597-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Suinteresuotas asmuo
- R. Z., S. V., Pabradės vaikų, Švenčionėlių socialinių paslaugų centru
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas A. J.
sekretoriaujant A. U.
dalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. Z., S. V.
suinteresuoto asmens Pabradės vaikų globos namų atstovei J. V. D.
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą su suinteresuotais asmenimis Švenčionėlių socialinių paslaugų centru, Pabradės vaikų globos namais, R. Z., S. V. dėl vaiko rūpintojo nušalinimo nuo pareigų atlikimo, vaiko rūpintojo skyrimo, rūpybos vietos pakeitimo, gaunamų lėšų tvarkytojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kreipdamasi į teismą, prašė: nušalinti R. Z. nuo S. V. rūpintojo pareigų; skirti S. V. nuolatiniu rūpintoju Švenčionėlių socialinių paslaugų centro administraciją; paskirti vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju Švenčionėlių socialinių paslaugų centro administraciją; nustatyti S. V. rūpybos vietą Švenčionėlių socialinių paslaugų centre.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, patikslinus pareiškimą, prašė: nušalinti R. Z. nuo S. V. rūpintojo pareigų; skirti S. V. nuolatiniu rūpintoju Pabradės vaikų globos namų administraciją; paskirti vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju Pabradės vaikų globos namų administraciją; nustatyti S. V. rūpybos vietą Pabradės vaikų globos namuose.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. Z. paaiškino, kad su pareiškimu sutinka. Ji buvo paskirta S. V. globėja ir vaiku rūpinosi apie 9 metus. Nuo 2019 m. pradžios S. V. pradėjo jos neklausyti, nelankyti mokyklos, bėgti pas savo gimines, kurios veda asocialų gyvenimo būdą, vogti ir iš namų nešti daiktus. S. V. negrįždavo į namus, tekdavo ją ieškoti policijos pagalba. S. V. jos visiškai neklauso, S. yra labai pikta, ji negali susitvarkyti su globotine, todėl parašė pareiškimą vaiko teisių apsaugos skyriui dėl jos atleidimo iš globėjos pareigų.
Suinteresuotas asmuo S. V. paaiškino, kad ji gyveno kartu su R. Z., bet pernai ją surado jos teta su kuria ji norėjo daugiau bendrauti, todėl dažnai pradėjo bėgti iš R. Z. pas tetą. Jos santykiai su R. Z. pašlijo dėl jos kaltės, ji neklausė R. Z., pavogė pastarosios daiktus. Ji sutinka būti apgyvendinta Pabradės vaikų globos namuose.
Suinteresuoto asmens Pabradės vaikų globos namų atstovė paaiškino, kad Pabradės vaikų globos namai turi galimybę apgyvendinti S. V., sutinka būti paskirti S. V. rūpintoju.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš suinteresuoto asmens atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010-04-26 nutartimi S. V., gim. 2003-07-23, globėju ir jos išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju buvo paskirta R. Z., S. V. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėja R. Z.. Pareiškėja prašo nušalinti R. Z. nuo S. V. rūpintojo pareigų. Pagal LR CK 3.246 straipsnio 3 dalį globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Tam, kad nušalinti globėją ar rūpintoją nuo pareigų būtina nustatyti jo kaltus veiksmus globotinio ar rūpintinio atžvilgiu. Iš pateikto pareiškimo motyvų, suinteresuotų asmenų R. Z. ir S. V. paaiškinimų matyti, kad nėra nustatyta jokių atvejų, kad R. Z. būtų netinkamai atlikusi globėjo pareigas. Iš byloje esančio R. Z. 2019-08-02 rašto Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriui matyti, kad S. V. pradėjo bėgti pas savo tetą, po 2-3 dienas nesugrįždavo į namus, vogdavo R. Z. pinigus, sulaužė buto duris. Šias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino pati S. V.. Nustatyta, kad S. V. neklauso R. Z., o pastaroji, esant tokiai situacijai negali užtikrinti vaikui saugios aplinkos. Nustatyta situacija susiklostė dėl S. V. veiksmų, todėl nesat R. Z. kaltų veiksmų ji negali būti nušalinta nuo rūpintojo pareigų, teismas ją atleidžia nuo rūpintojo pareigų atlikimo ( LR CK 3.246 straipsnio 2 dalis ).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad asmenų, norinčių būti S. V. rūpintoju, nėra. S. V., gyvendama kartu su R. Z. Vilniaus m., lankė mokyklą, kur buvo dėstoma lenkų kalba. Švenčionių r. Pabradės m. yra gimnazija vykdanti pagrindinio ugdymo programą lenkų kalba. Pabradės vaikų globos namai sutinka būti paskirti S. V. rūpintoju, o pastaroji sutinka būti apgyvendinta Pabradės vaikų globos namuose. Esant tokioms aplinkybėms teismas skiria Pabradės vaikų globos namus S. V. nuolatiniu rūpintoju ir jos gaunamų lėšų tvarkytoju, S. V. rūpybos vieta nustatoma Pabradės vaikų globos namuose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 494 str. 1 d., 502, 504 str., LR CK 3.246 str. 2 d., 3.259 str., teismas
nutarė:
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą patenkinti iš dalies.
Atleisti R. Z. nuo S. V., gim. ( duomenys neskelbtini ), rūpintojo ir išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojo pareigų.
Paskirti S. V., gim. ( duomenys neskelbtini ), nuolatiniu rūpintoju ir jos piniginių lėšų tvarkytoju Pabradės vaikų globos namus.
S. V. gyvenamąją vietą nustatyti Pabradės vaikų globos namuose.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.