Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje, nedirbančio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, teisto, administracinę bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. 2016 m. birželio 14 d. apie 14 val. 30 min., iš parduotuvės „IKI“, esančios Ateities g. 16, Ignalina, kartu su N. Š., slaptai pagrobė du butelius viskio Jack Daniels, kainuojančius po 24,99 Eur ir vieną butelį Tullamore Dew, kainuojantį 21,49 Eur , viso padarydamas parduotuvei „IKI“ 71,47 Eur žalą. Savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

D. V. 2016 m. birželio 14 d. apie 14 val. 45 min., iš parduotuvės „IKI ECO“, esančios Aukštaičių g. 14, Ignalina, kartu su N. Š., slaptai pagrobė du butelius viskio Jack Daniels, kainuojančius po 24,99 Eur ir vieną butelį William Peel, kainuojantį 15,98 Eur, viso padarydamas parduotuvei „IKI ECO“ 65,96 Eur žalą. Savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

D. V. buvo įteiktas teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį 2016 m. birželio 30 d. 09 val. 30 min., tačiau į teismo posėdį pažeidėjas D. V. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar neatvykimą į teismo posėdį pateisinančių duomenų teismui nepateikė.

Jei pagal teismo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdintas, administracinės teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

2016 m. birželio 14 d. apie 14 val. 30 min. įvykdyto pažeidimo faktą patvirtina 2016 m. birželio 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59P-63783402-16, 2016 m. birželio 15 d. uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ pareiškime, 2016 m. birželio 30 d. uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ pareiškime, teisės pažeidimo veiką liudijančiame vaizdo įraše, pažymoje apie D. V. paskirtas administracines nuobaudas užfiksuoti duomenys, bei paties D. V. policijos pareigūnui duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas.

2016 m. birželio 14 d. apie 14 val. 45 min. įvykdyto pažeidimo faktą patvirtina 2016 m. birželio 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59P-63784330, 2016 m. birželio 15 d. uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ pareiškime, 2016 m. birželio 30 d. uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ pareiškime, teisės pažeidimo veiką liudijančiame vaizdo įraše, pažymoje apie D. V. paskirtas administracines nuobaudas užfiksuoti duomenys, bei paties D. V. policijos pareigūnui duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas.

D. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog asmuo pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

D. V. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad, teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris pakartotinai metų bėgyje padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos ir teisės pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimą (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalis).

Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, kurios vėliau subendrinamos skiriant subendrintą bausmę, prie sunkesniojo iš padarytų teisės pažeidimų prijungiant nuobaudas, skirtas už kitus teisės pažeidimus (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.).

Skiriant nuobaudą D. V., atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas ne kartą yra teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jam skiriama nuobauda – bauda, kurios dydis artimas šios nuobaudos vidurkiui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą pažeidimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 37 straipsnio nuostatomis, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostoli, teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Analizuojant bylos medžiagą matyti, jog Dalius vanagas, veikdamas kartu su N. Š. slapta pagrobė prekes iš uždarajai akcinei bendrovei „Palink“ priklausančių parduotuvių: IKI 476, adresu Ateities g. 16, Ignalina, prekių už 71,47 Eur ir IKI 1069, adresu Aukštaičių g. 14, Ignalina, prekių už 65,96 Eur, viso padarydami uždarajai akcinei bendrovei „Palink“ 137,43 Eur turtinę žalą ir turtinės žalos iki šiol neatlygino, todėl iš D. V. uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ naudai priteistina 68,72 Eur suma (137,43 Eur:2 =68,72 Eur).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 37, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėja

nutaria:

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinės teisės pažeidimą (kuris padarytas 2016 m. birželio 14 d. apie 14 val. 30 min.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinės teisės pažeidimą (padarytą 2016 m. birželio 14 d. apie 14 val. 45 min.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą –130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, skirti D. V. galutinai administracinę nuobaudą – 260, 00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Priteisti iš D. V. uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ naudai 68,72 Eur šešiasdešimt aštuonis eurus 72 ct) žalos atlyginimui.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam paskundus nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.