Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas: 1) 2014-05-07 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, LR BK 64-1 str. pagrindu bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė, 2) 2016-02-03 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 3 d. - 75 parų arešto bausme, LR BK 64-1 pagrindu bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 50 parų arešto bausmė, 3 ) 2018-03-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d. - 60 parų arešto bausme, LR BK 64-1 pagrindu bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 40 parų arešto bausmė,4) 2018-10-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 243 - 21 MGL bauda, LR BK 64-1 pagrindu bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 14 MGL dydžio bauda, 5 ) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 243 - 30 parų arešto bausme, LR BK 64-1 pagrindu bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 20 parų arešto bausmė, 6) 2021-05-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d. - 90 parų arešto bausme, LR BK 64-1 pagrindu bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 60 parų arešto bausmė, kuri atlikta, teistumai neišnykę

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. K. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo mažamečiui šeimos nariui, o būtent:

jis , 2021 m. spalio 14 d. apie 18.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,28 promilės girtumas), tyčia vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė savo mažamečiui sūnui K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), į kairę ausį, tokiu būdu sukeldamas nuketėjusiajam K. K. fizinį skausmą. S. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamas S. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), savo žmonos namuose. Kartu gyvena jo uošvienė ir jo bei žmonos bendri vaikai. 2021 m. spalio 14 d. žmona buvo namuose. Ar ji matė kaip įvyko visas šitas reikalas su K.K., nežino. Jis gėrė sidrą, kiek išgėrė neskaičiavo. Žmona irgi gėrė sidro. Jo uošvienė, kuri irgi buvo namuose, negeria alkoholio jokio. Neatsimena dėl kokios priežasties sudavė savo sūnui į galvos sritį, gal šis rėkė, ar kas ten buvo. Jam atrodo jis jam ne delnu sudavė per ausį, o sprigtą dešine ranka per pakaušį vieną kartą padarė. Ar vaikas apsiverkė po jo sprigto nežino. Apie įvykį policijai pranešė uošvienė, nes užpyko, kad jis vaikus muša, bet jis juk vaikų nemuša, tik davė sprigtą ir viskas. Anksčiau buvo nekartą teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, dėl susipykimo su dukra, su žmona, jam atrodo, nesipykdavo. Kol vyks šitas tyrimas gyvens pas draugą K. P., šis tikrai jį priims pagyventi. Dėl savo elgesio su savo vaiku labai gailisi, bet juk nestipriai šiam davė, o tik sprigtą. Papildomos apklausos metu parodė, kad neatsimena ar savo sūnui sudavė ranka, ar sudavė jam sprigtą. Bet neneigia, kad sūnui galėjo suduoti ir ranka. Visų tos dienos įvykių aplinkybių neprisimena dėl girtumo, todėl ir negali duoti tikslių ir išsamių parodymų. Jis dėl savo elgesio sūnaus atžvilgiu gailisi. Sutinka procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, dar kartą išklausyti kursus apie smurtinį elgesį bei atlikti arešto bausmę. (b. l. 130-132, 134-135,161-162.)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. K. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Liudytoja D. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo dukra A. K., jos vaikais ir jos vyru S. K.. 2021 m. spalio 14 d. apie 18 val., vakaro, ji savo kambaryje sėdėjo ir žiūrėjo televizorių su savo anūkais: V.K. ,13 m., K.K., 7 m., ir A.K., kuriam beveik 2 m. Kaip tik tuo metu į kambarį atėjo jau stipriai neblaivus S. K. ir pradėjo ant vaikų šaukti. Tuo pat metu iš dešinės rankos jis sudavė mažamečiui sūnui K. K. į kairės pusės ausį vieną kartą, ko pasekoje K.K. pradėjo verkti. Ji tada S.K. suriko ir paklausė už ką mušei vaiką, o šis atsakė, jog žino už ką gavo, už tai, jog nesusitvarkė knygų. Ji pasakė, jog kvies policiją, tada S.K. atsakė daryk ką nori, kviesk, pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais, liepė čiulpti, vadino suka, durne ir kitais. Sakė, jei jį pasodins, jis jai už tai atkeršys. Tiek jos dukra A.K., tiek jos vyras dažnai vartoja alkoholį namuose prie vaikų, pastoviai tarpusavyje konfliktuoja, šiandien taip pat abu kitame kambaryje gėrė alų kaip visada ir stumdėsi, sudaužė telefoną. Daugiau nieko pasakyti ji nenori. Pati alkoholio nevartoja visai, augina ir rūpinasi anūkais. (b. l.22-24)

Įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra medinis, vieno aukšto gyvenamasis namas. Į namą įėjimas yra iš kiemo pusės. Užėjus pro duris patenkama į tambūrą. Toliau yra durys, kurios veda į bendrą virtuvės ir svetainės kambarį. Kambario kairėje yra durys kurios veda į močiutės D. B. kambarį. Šiame kambaryje galimai įvyko smurtas artimoje aplinkoje. Užėjus į kambarį jo dešine prie sienos stovi sudėta neišdėta sofa- lova. Ant sofos užklotas užtiesalas, toliau tvarkingai sudėta patalynė. Prie priešais esančios sienos, šalia sofos stovi komoda. Apžiūrėjus įvykio vietą nusikalstamos veikos įrankių ar pėdsakų nerasta ir nepaimta. (b. l. 9-11)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos gydytojas R. L. susipažinęs su K. K. medicininės apžiūros dokumentais parodė: K. K. kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas. (b. l. 31-32)

Apžiūrėjus policijos pareigūnų 'BODY" kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus nustatyta:

1. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_1014_180007_004. Vaizdo įrašo pradžia 2021/10/14 d. 17:59:59 val. Matoma kaip policijos pareigūnas įeina į individualaus namo kiemą ir priėjęs prie namo durų pasibeldžia. Toliau matoma ir girdima kaip policijos pareigūnas pasisveikina. Į jo pasisveikinimą atsako senyvo amžiaus moters balsas. Matoma kaip pro duris į kiemą išeina kaip žinoma įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje S. K.. Matoma kaip policijos pareigūnas įeina į namo vidų. Girdimas senyvo amžiaus moters balsas: "Tai visada taip ir gaunasi, dabar tie berniukai abu išbėgo, iš namų išėjo. Vienu žodžiu taip buvo, mes sėdėjom, vaikai pas mane. Jie abu girti, šitos nebuvo kambary, o jisai atėjo ir tam berniukui kuris į pirmą klasę eina K.K. davė, vaikas kaip sėdėjo va į šitą šoną sudavė ir papuolė per ausytę biški ir per galvą. Patikėkit manim. Esu pati invalidė, meluot tiksliai nemeluoju kaip Dievą myliu, ir tie du berniukai dabar nuėjo garantuotai į parduotuvę ir galėsit paklausti. Ir neduok Dieve, kad aš meluočiau. Tie berniukai nepasakys, nes jie bijos". Į policijos pareigūno klausimus moteris atsako: "Jie agresyvūs abudu. Aš dukters tai nebijau. Ačiū Dievui dar prieš mane rankos nepakėlė, tik visokiais mat. " Į Jaunos moters klausimą, kodėl kvietė pareigūnus moteris atsako: "O todėl, kad neturi teisės mušti per galvytę. Žinokit aš jo paklausiau už ką tu jam davei. Jis pasakė nueik pažiūrėk ką jis padarė. Jis nepadarė ten pamokų, nesusidėjo knygų. Turi teisę užtai tėvas mušti per galvą ar neturi? Neturi teisės." Toliau girdima kaip su moterimi vyresnio amžiaus kalbasi jauno amžiaus moteris, kalbama apie bendrą situaciją šeimoje. Policijos pareigūnui pasiteiravus vyresnio amžiaus moteris atsako, kad vaikas verkė: "K.K. verkė, taip iškarto. Jūs patikėkit manim aš nemeluoju". Vaizdo įrašo trukmė 05:09 min.

2. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_1014_180508_005. Vaizdo įrašo pradžia 2021/10/14 d.18:05:07 val. Toliau matomas namo kambarys (įrašo pavadinimu 2021_1014_180007_004 tęsinys.) Girdima kaip senyvo amžiaus moteris kalba: "Trys dienas dirba ten pas vieną žmogų. Tai jisai grįžta, jis ateina... todėl, kad vaiko neturi teisės mušti. Nejudinkit girdi vaikų". Viso įrašo metu girdima kaip jauno mažiaus moters balsas bando pertraukinėti senyvo amžiaus moterį, bando su ją ginčytis. Toliau senyvo amžiaus moteris nurodo, kad ji rūpinasi vaikais, juos augina. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.

3. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_1014_181007_006. Vaizdo įrašo pradžia 2021/10/14 d. 18:10:06 val. Matoma kaip namo kieme policijos pareigūnas bendrauja su, kaip žinoma, įtariamuoju ikiteisminio tyrimo byloje S. K.. S. K. pareigūno paklaustas ar trenkė vaikui atsako:" Netrenkiau. Baikit Jūs juokus. Baikit Jūs juokus. Jūs klausėt uošvienės? Aš sakiau einu miegot. Pas močiutę kas atsitiko galiu parodyt? (ir dešinės rankos smiliumi perbraukia sau per užpakalinę galvos dalį) ir viskas, bet netrenkiau, tik paėmiau taip (vėl dešinės rankos smiliumi perbraukia sau per užpakalinę galvos dalį) su pirštu, nemušiau gi, rimtai. Aš va jam taip parodžiau (vėl dešinės rankos smiliumi perbraukia sau per užpakalinę galvos dalį) ir pasakiau jam, kad sąsiuviniai už dyką nepirkti. Neauklėju girtas. Blemba, jūs kokie aš, nesuprantu, aš pasakiau sąsiuviniai tam pirkti, kad turi mokytis. Pradėjo čia maliavot, maliavot, maliavot. Ir paėmiau, aš jam netrenkiau ir tegul nenusišneka ta bobulka. Aš jam rimtai netrenkiau. O jinai pati neverkė? Nenusišnekėk, jokiam vaikui nebuvo joks suduotas smūgis. Daviau šiandien visiems po "pitaką" ir pamačiau, kad ten su tais sąsiuviniais. Babute netikėkit. Didelis išėjo pas draugą. Antras išėjo pas draugą. Mažiukas čia. Nu matot tėvas davė po 'pitaką" kiekvienam sūnui. Jūs netikėkit močiute. čia ta močiutė tai žinot jinai mane nori išmest iš šitos gryčios. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.

4. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_1014_181506_007 išsamiai neaprašinėjamas, kadangi jame užfiksuota kaip senyvo ir jauno amžiaus moterys diskutuoja kur šiuo metu gali būti vaikai.

5. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_1014_182005_008. Vaizdo įrašo pradžia 2021/10/14 d. 18:20:04 val. Girdima kaip policijos pareigūnas su jauno amžiaus moterimi kalbasi apie jos priklausomybes ir depresiją. Ir toliau spendžiamas klausimas kur šiuo metu yra vaikai. Policijos pareigūno pasiteiravus vyresnio amžiaus moters ar vaikui tikrai skaudėjo ir koks tas smūgis buvo senyvo amžiaus moteris nurodo: "Antausis, vyriškas, vaikas verkė. Jos (motinos) nebuvo kambary. Vaikas verkė, kad davė per ausį. Verkti pradėjo, kai sudavė. Tada nuvarė, pati ji (motina) nuvarė eit tvarkytis savo knygas". Vaizdo įrašo trukmė 03:40 min.

6. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_1014_182559_009. Vaizdo įrašo pradžia 2021/10/14 d. 18:25:29 val. Girdima kaip senyvo amžiaus moteris aptaria savo žentą. Policijos pareigūnui dar kartą pasiteiravus kas čia įvyko senyvo amžiaus moteris nurodo:" Aš kviečiau vien dėl to, kad jisai užgavo vaiką. Vaikas sėdėjo pas mane kambary mes žiūrėjom televizorių ir jisai atėjo ir dėjo vaikui, sakau, iš kairės pusės. Ir viskas, ir ta įbėgo. O vaikas verkt verkė. Aš dar pasakiau kviesti policiją ar pasakysi, kad tave mušė, pasakysiu. Bet aš žinau, kad jie nepasakys, nes žino, kad paskui gaus. Pasakė mane pasodins, o tu negyvensi. Nedaug liko gyventi, tegul užmuš, tai ir sėdės. Man ar taip ar taip nedaug liko gyventi, ne pirmą kartą jis mane gąsdina. Jisai savo motiną primušė. Vaizdo įrašo trukmė 03:18 min.

7. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_1014_182932_010 išsamiai nepažiūrimas kadangi jame tik techniniai dalykai užfiksuoti.

8. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_1014_185034_014: Vaizdo įrašo pradžia 2021/10/14 d. 18:50:33 val. Matoma ir girdima kaip policijos pareigūnas namo viduje bendrauja su berniuku vardu K.K. Policijos pareigūnui paklausus ar tėtis tave mušė girdimas vaikiškas balsas "taip". Į policijos pareigūno klausimą ką jis tau padarė girdimas vaikiško balso atsakymas: "trenkė į ausį". Į policijos pareigūno klausimą ar stipriai trenkė girdimas atsakymas "taip". Toliau vaikas nurodo, kad jis ir močiutė sėdėjo ant sofos". Policijos pareigūno pasiteiravus kito kambaryje esančio berniuko ar jis matė jis atsako: "aš čia sėdėjau, atėjo ir trenkė jam". Policijos pareigūnui pasiteiravus dėl ko trenkė, girdimas atsakymas: "nes nesusidėjau pamokų, atėjo ir trenkė". Toliau girdimas senyvo amžiaus moters balsas, kad gal šį kartą dovanokim, tačiau policijos pareigūnas nurodo, kad viskas yra nufilmuota. Toliau girdimas jauno amžiaus moters balsas: "į kur davė", tuomet girdimas vaiko atsakymas: "į ausį". Tuomet girdimas jaunos moters balsas: "tai kur valkatavai". Toliau matoma kaip policijos pareigūnas atlieka įvykio vietos apžiūrą. Vaizdo įrašo trukmė 04:34 min. (b. l. 64-67)

(duomenys neskelbtini) seniūnijos pateikta informacija: S.K. ir A. K. šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai šiuo metu augina 4 vaikus. Sūnus – U.K., V.K. ir K.K. mokosi (duomenys neskelbtini), A.K. ugdymo įstaigos dar nelanko. Šeima gyvena A. K. nuosavybės teise priklausančiame name. Namas be patogumų. Sutuoktiniai registruoti Užimtumo tarnyboje, bet nemotyvuoti ieškotis pastovaus darbo. Šeima pragyvena iš gaunamų socialinių pašalpų bei išmokų, skirtų vaikams išlaikyti. Kartais S.K. užsidirba dirbdamas atsitiktinius darbus pas vietinius gyventojus. Sutuoktiniais nevengia alkoholio, ko pasekoje kyla dažni buitiniai konfliktai. Vaikai nėra tinkamai prižiūrimi, gaunami vietinių gyventojų pranešimai seniūnijai, apie vaikų netinkamą elgesį, apie triukšmą namų kieme. Tėvai situacijos nesureikšmina, problemų nesprendžia. /b.l.55-56./

(duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro pateikta informacija: A. K. ir S. K. šeima, gyvena (duomenys neskelbtini) augina vaikus: U. K., U. K., , V. K., K. K., ir A. K.. U. K. yra pilnametė, gyvena skyrium nuo tėvų (duomenys neskelbtini). Šeimai yra teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugos ir organizuojamas atvejo vadybos procesas. Socialinės paslaugos teikiamos visiems šeimos nariams. Paslaugos šeimoje teikiamos dėl sutuoktinių priklausomybės alkoholiui. Sutuoktiniams trūksta noro, žinių ir įgūdžių tinkami auginti, auklėti ir ugdyti savo nepilnamečius vaikus. Suaugusieji negeba pozityviai bendrauti tarpusavyje, su savo vaikais ar kitais asmenimis. Tėvai nuolatos girtauja, kyla jų tarpusavio konfliktai ir konfliktai su vaikais. Nė vienas iš tėvų nenori pripažinti savo problemų ir keisti situacijos šeimoje. (b. l.51-52)

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė informaciją: A. K. ir S. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), šeima dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros nuo 2007 m. buvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Nuo 2018 m. liepos 10 d. šeimoje vykdomas atvejo vadybos procesas. Šiuo metu šeimoje auga vaikai U. K., V. K., K. K., ir A. K.. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis 2018 m. liepos 19 d. A.K. ir S. K. šeimoje buvo fiksuoti vaiko teisių pažeidimai dėl nesaugios vaikams aplinkos (abu tėvai neblaivūs). Vaikai K.K, V.K., U.K. ir U. K. buvo paimti iš nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis tuo metu galiojančiu Grėsmės vaikui lygių kriterijų ir grėsmės vaikui lygio nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nuostatomis buvo vertintas ir nustatytas antrasis grėsmės vaikams lygis. Nuo 2018 m. spalio 31 d. iki 2019 m. balandžio 12 d. vaikams buvo nustatyta laikinoji globa. Situacijai šeimoje pasikeitus, vaikai buvo gražinti tėvams. 2021 m. birželio 1 d., 2020 m. birželio 5 d., 2021 m. kovo 3 d., 2021 m. balandžio 6 d., 2021 m. balandžio 16 d. buvo fiksuoti pranešimai apie galimus vaiko teisių pažeidimus (vaikų motina neįsileido neblaivaus vaikų tėvo į namus, vaiko tėvas konfliktavo su senele), tačiau vaiko teisių pažeidimų nebuvo nustatyta. 2021 m. gruodžio 3 d., 2021 m. kovo 18 d. šeimoje fiksuoti vaiko teisių pažeidimai (vaiko tėvas smurtavo prieš vaiko motiną, abu tėvai neblaivūs). Vadovaujantis Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo (toliau - Aprašas), patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nuostatomis 2020 m. gruodžio 9 d. buvo vertinta vaikų situacija ir nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį. 2021 m. spalio 15 d. šeimoje fiksuotas vaiko teisų pažeidimas dėl nesaugios vaikams aplinkos (abu tėvai neblaivūs) ir tėvo smurto prieš vaiką. Vadovaujantis aprašo nuostatomis buvo vertinta vaikų situacija ir nustatytas vaikų apsaugos poreikis. 2021 m. spalio 22 d. vaikams organizuota laikinoji priežiūra senelės D. B., gyvenančios (duomenys neskelbtini), šeimoje. (b. l.37)

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis S. K. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo mažamečiui šeimos nariui ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje.

BK 140 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė mažamečiui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Kaltinamasis S. K. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam paskirta bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu (b. l. 166-168).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo S. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Šiuo atveju padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, sukėlė fizinį skausmą savo mažamečiui šeimos nariui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,28 promilių girtumas. Kaltinamas ankščiau buvo teistas, teistumai neišnykę, psichiatro įskaitoje neįrašytas, priklausomybės ligų gydytojo negydytas. Administracine tvarka baustas 2 kartus. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir galisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamasis yra nedirbantis. Įvertinus aptartas aplinkybes, S. K. yra skirtina BK 140 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, paliekant prokuroro siūlomą paskirti arešto bausmę (BK 49 straipsnis)

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo S. K. asmenybę, padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam, kaip prieš savo šeimos narį smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Kaltinamajam S. K. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 20 Eur, mobilaus ryšio telefonas ,,Sony Ericson‘‘, saugomi pas kaltinamąjį S. K., pagal 2021 m. spalio 15 d. pakvitavimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui S. K..

Vokas su CD disku, laikinai saugomas byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas ir toliau saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

nusprendė:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu S. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, S. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą šių programų kursą.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 20 Eur, mobilaus ryšio telefonas ,, (duomenys neskelbtini)‘‘, saugomi pas kaltinamąjį S. K., pagal 2021 m. spalio 15 d. pakvitavimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui S. K..

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.