- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- A2.2.-682-359/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00581-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pažeidėjas
- L. Š.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-11-03 apie 15.55 val., Kaišiadoryse, Maironio g. 1 esančioje parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, savitarnos prekių salėje nuo prekių lentynos paėmė vieną įpakuotą ergonominę optinę kompiuterinę pelę, kurios vertė – 2,89 Eur, ir įsidėjęs ją į kurpinę, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais L. Š. padarė smulkią svetimo turto vagystę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas L. Š. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nurodė, jog dėl to gailisi. Jis paaiškino, jog jam reikėjo kompiuterio pelės, tačiau dar nebuvo gavęs atlyginimo, kad ją nusipirktų. Dirba, todėl galės sumokėti baudą.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško L. Š. prisipažinimo, jo kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio Vaido Parniausko L. Š. 2016-11-03 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-76614347-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir L. Š. prisipažinimas (b. l. 3-4); 2016-11-03 UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu ir prekių grąžinimo aktu (b. l. 6-7); 2016-11-03 UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojo P. P. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2016-11-03 apie 15.50 val. prekybos centre „Norfa“ sulaikytas L. Š., kuris į kurpinę įsidėjo ergonominę optinę pelę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 8).
Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad L. Š. 2016-11-03 apie 15.55 val., Kaišiadoryse, Maironio g. 1 esančioje parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, savitarnos prekių salėje nuo prekių lentynos paėmė vieną įpakuotą ergonominę optinę kompiuterinę pelę, kurios vertė – 2,89 Eur, ir įsidėjęs ją į kurpinę, praėjo pro kasas nesusimokėjęs, t. y. mėgino pagrobti smulkų svetimą turtą vagystės būdu, kadangi pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Skirdamas administracinę nuobaudą L. Š., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad L. Š. prisipažino ir gailisi dėl administracinio teisės pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad L. Š. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-11), tačiau yra neteistas (b. l. 12), dirba (b. l. 13), yra jauno amžiaus, todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, L. Š. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 284, 286, 287 str., teismas
nutaria:
Pripažinti L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir skirti jam nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.