Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo nuteistajam J. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-12-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę - įspėjimą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2014-01-04.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo, kuriame nurodė, kad nuteistojo J. N. elgesį kontroliuoja nuo 2013-01-09. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. N. atžvilgiu LR VRM IRD duomenimis 2013-06-25 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 2 d. (psl. 37, 38). Taip pat jis padarė 2 administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos buvo baustas administracine tvarka: 2013-04-28 pagal LR ATPK 124 str. 2 d. (KET pažeidimas) - 200 Lt bauda, 2013-08-27 pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. (KET pažeidimas) - 150 Lt bauda (psl. 42, 43). Baudos nesumokėtos. Šiais metais nuteistasis įgijo vidurinį išsilavinimą, tačiau šiuo metu niekur nesimoko, nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (psl. 41, 45). Pagal OASys vertinimo metodiką, nuteistojo rizika ateityje nusikalsti yra žema (22 balai iš 168). Teikimu siūloma nuteistajam J. N. papildomai paskirti LR BK 87 str. 2 d. 3 p. numatytą pareigą – įgyti tam tikrų žinių ar išmokti draudimus.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė skirti J. N. papildomą pareigą – igyti tam tikrų žinių ar išmokti draudimus.

Prokuroras A. Vainauskas nurodė, kad nuteistojo padaryti administraciniai teisės pažeidimai susiję su KET pažeidimais, todėl jam papildomai skirtina pareiga įgyti tam tikrų žinių ar išmokti draudimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis J. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė kitus teisės pažeidimus – du kartus buvo baustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., padarymą, padaryti KET pažeidimai, paskirtų baudų nuteistasis nesumokėjo. Taip pat 2013-06-25 J. N. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 2 d. Šiuo metu niekur nesimoko, nedirba, neužsiregistravęs darbo biržoje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis baigiasi 2014-01-04. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, tikslinga nuteistajam J. N. papildomai paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant įgyti tam tikrų žinių ar išmokti draudimus.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BK 82 str., 87 str., 92 str., BPK 362 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir papildomai paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant įgyti tam tikrų žinių ar išmokti draudimus.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.