Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas L. Alechnavičius, sekretoriaujant D. Musneckaitei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui Tomui Bazevičiui (nutartyje – nedalyvaujant), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. S. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Miškų kontrolės skyriaus vyr. specialisto 2006 10 12 nutarimu Nr.151-17 AM 000548 vadovaujantis ATPK 62 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p., 30² str., 280 str., 287 str. A. S. paskirta 200,00 Lt bauda už tai, kad 2006-06-16 nustatyta, jog Vilniaus miesto savivaldybės Verkių girininkijos valstybiniame 11 kvartalo 23, 24 sklypuose, II miško grupės pusamžiuose medelynuose nukirsti 4 beržai, kurių kelmo skersmenys 20, 22, 23 ir 26 cm, iš viso valstybiniame miške neturint leidimo kirsti mišką A. S. 2006 m. kovo mėnesio pabaigoje (tiksli diena nenustatyta) tyčia nukirto 0,9 m³ medienos (sausuoliai) ir padarė 99 Lt žalą gamtai, tuo A. S. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 str. 6 d..

A. S. skunde prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti (b.l. 2-3). Paaiškino, kad nutarimas neteisėtas, todėl naikintinas ir byla nutrauktina ATPK 250 str. 7 p. pagrindu, nes nutarimas priimtas pažeidžiant ATPK 35 str. 1 d. nurodytą administracinės nuobaudos skyrimo terminą - praėjus daugiau nei 6 mėnesiams nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, nėra priėmusi sprendimo dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Administracinė nuobauda A. S. paskirta nepažeidžiant ATPK 35 str. nustatyto administracinės nuobaudos skyrimo termino. Kadangi Vilniaus apygardos administracinis teismas nutartimi panaikino A. S. atžvilgiu institucijos priimtą nutarimą ir įpareigojo administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėti iš naujo, administracinės nuobaudos skyrimo terminas pradėtas skaičiuoti iš naujo nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (b.l. 61)

Skundas tenkintinas.

ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Pagal bylos medžiagą (b.l. 11, 16, 21, 41-42, 43, 45, 53) 2006-06-16 nustatyta, jog Vilniaus miesto savivaldybės Verkių girininkijos valstybiniame 11 kvartalo 23, 24 sklypuose, II miško grupės pusamžiuose medelynuose nukirsti 4 beržai, kurių kelmo skersmenys 20, 22, 23 ir 26 cm, iš viso valstybiniame miške neturint leidimo kirsti mišką A. S. 2006 m. kovo mėnesio pabaigoje (tiksli diena nenustatyta) tyčia nukirto 0,9 m³ medienos (sausuoliai) ir padarė 99 Lt žalą gamtai, tuo A. S. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 str. 6 d. ir padarė ATPK 62 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Kadangi A. S. ATPK 62 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą padarė 2006 m. kovo mėnesio pabaigoje (tiksli diena nenustatyta), todėl, vadovaujantis ATPK 35 str. 1 d., už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą A. S. administracinė nuobauda galėjo būti paskirta iki 2006 metų rugsėjo mėnesio 30 d. imtinai. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Miškų kontrolės skyriaus vyr. specialistas nutarimą Nr.151-17 AM 000548, kuriuo A. S. skyrė administracinę nuobaudą – 200,00 Lt baudą, priėmė 2006 10 12 (b.l. 11). Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarties dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nepriėmė (b.l. 11-58). Tuo pagrindu darytina išvada, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Miškų kontrolės skyriaus 2006 10 12 nutarimas Nr.151-17 AM 000548 administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas pasibaigus LR ATPK 35 str. 1 d. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Todėl A. S. atžvilgiu priimtas nutarimas yra neteisėtas ir naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 str. 7 p. pagrindu.

Teismas pažymi, kad vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d. administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjanti institucija turi teisę pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą. Įsigaliojus Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarimui panaikinti įgaliotos institucijos priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, administracinės nuobaudos skyrimo terminai, vadovaujantis ATPK 35 str. 4 d., skaičiuoti iš naujo nepradedami. Pagal ATPK 35 str. 4 d., administracinės nuobaudos skyrimo terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos tik tuo atveju, kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka.

Teismas, vadovaudamasis LR ABTĮ 85-87 str., 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Miškų kontrolės skyriaus vyr. specialisto 2006 10 12 nutarimą Nr.151-17 AM 000548, kuriuo A. S. pagal LR ATPK 62 str. 1 d. paskirta 200,00 (dviejų šimtų litų 00 centų) Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą A. S. atžvilgiu nutraukti.

Dėl nutarimo per 10 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.