Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamojo atstovui pagal įstatymą ir civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui A. V.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., lietuvis, LR pilietis, besimokantis 10 klasėje, Vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini) globotinis, teistas:

1) 2014-02-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas vieneriems metams;

2) 2014-05-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams;

3) 2014-08-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-12 ir 2014-05-23 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams. Laisvės apribojimo bausmės neatlikęs;

2014-09-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, 2014-02-12 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms. Arešto bausmės neatlikęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 10 d., apie 13.30 val., veikdamas kartu su mažamečiu A. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu nesulaukusiu amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, kompiuterinių žaidimų salone (duomenys neskelbtini), pagrobė N. P. kuprinę 150 Lt vertės, kurioje buvo matematikos vadovėlis 26 Lt vertės, literatūros vadovėlis „Rito rato ratuto“ 32 Lt vertės, anglų kalbos vadovėlis „Prime Time“ ir anglų kalbos pratybų sąsiuvinis „„Prime Time“ bendros 200 Lt vertės, pratybų sąsiuvinis „Matematikos testai“ 5 Lt vertės, geografijos užduočių sąsiuvinis „Žemė-6“ 11 Lt vertės, geografijos vadovėlis „Žemė“ 32.80 Lt vertės, keturi plastikiniai segtuvai sąsiuviniams, kurių bendra vertė 10 Lt, penalas 5 Lt vertės, žirklės 2 Lt vertės, drožtukas 2 Lt vertės, rašiklis 1 Lt vertės, moksleivio miesto maršruto autobuso bilietas, kurio vertė su papildymu 30 Lt, USB raktas 10 Lt vertės. Tokiu būdu M. B., veikdamas kartu su A. B., pagrobė T. P. priklausantį 516.80 Lt vertės turtą.

2014 m. birželio 20 d., apie 20.00 val., veikdamas kartu su A. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu nesulaukusiu amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, Klaipėdos vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini), pritaikęs raktą, įsibrovė į tarnybines patalpas ir iš patalpoje buvusios L. A. rankinės pagrobė 200 Lt.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. balandžio mėn. su A. B. atėjo į žaidimų saloną (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini). Žaidimų salone buvo daug vaikų, jie žaidė žaidimų automatais. Vienas berniukas ant kėdės atlošo buvo užkabinęs mokyklinę kuprinę. M. B. ir A. B. kuprinę pavogė ir išėjo iš salono. Lauke apžiūrėjo kuprinę, joje buvo mokyklinės knygos, miesto autobuso bilietas, USB raktas, penalas, raktai nuo buto. Kuprinėje vertingų daiktų nebuvo. Iš kuprinės paėmė autobuso nuolatinį bilietą ir USB raktą. Kuprinę su kitais daiktais užmetė ant pastato stogo.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2014 m. balandžio 11 d., prie Žvejų kultūros rūmų pastato, ant laiptų, esančių kiemo pusėje, rasti ir paimti mokykliniai sąsiuviniai, vadovėliai, pratybų sąsiuviniai. Ant pastato stogo rasta ir paimta juodos spalvos kuprinė ir penalas (b.l. 34-37).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus įvykio vietoje rastus daiktus: kuprinę sąsiuvinius, su užrašais „N. P...... sąsiuvinis“, mokykliniai vadovėliai, pratybų sąsiuviniai, rašiklis, keturi plastikiniai segtuvai, žirklės, du pieštukai ir du parkeriai, visi daiktai grąžinti nukentėjusiajam T. P. (b.l. 40-4344-45).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo N. P. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno N. P. parodė, kad 2014 m. balandžio 10 d., apie 13.30 val., buvo kompiuterinių žaidimų salone, (duomenys neskelbtini). Atsisėdęs prie kompiuterio, mokyklinę kuprinę su vadovėliais ir kitais daiktais pakabino ant kėdės atlošo. Po kurio laiko aptiko, kad kuprinė su joje buvusiais vadovėliais, sąsiuviniais ir kitais daiktais yra pavogta. ( b.l. 46-47 ).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo T. P. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno T. P. parodė, kad 2014 m. balandžio 10 d., apie 14 val., jam paskambino nepilnametis sūnus N. P. ir pranešė, kad, būnant kompiuterinių žaidimų salone, (duomenys neskelbtini), buvo pavogta jo mokyklinė kuprinė. Kuprinėje buvo šie daiktai: sąsiuviniai, matematikos knyga, kurios vertė 26 Lt., matematikos pratybų sąsiuvinis 6 klasei, literatūros vadovėlis 6 klasei „Rito rato ratuto“ -2 dalis, 32 Lt vertės, anglų kalbos vadovėlis „Prime Time“, anglų kalbos pratybos „Prime Time“, kurių bendra vertė 200 Lt, pratybos „Matematikos testai“ kurių vertė 5 Lt, geografijos užduočių sąsiuvinis „Žemė-6“ 11 Lt vertės, geografijos vadovėlis „Žemė 6 klasei“ 32.80 Lt vertės, keturi plastikiniai segtuvai sąsiuviniams, bendros 10 Lt vertės; rudos spalvos penalas 5 Lt vertės, žirklės 2 Lt vertės, drožtukas 2 Lt vertės, materialinės vertės nesudarantys juodos spalvos pieštukas, parkeriai, 1 Lt vertės rašiklis, du balto metalo raktai, miesto maršruto bilietas, 30 Lt vertės, USB raktas 1 Lt vertės. Kuprinė ir visi joje buvę daiktai, išskyrus USB raktą ir autobuso daugkartinį bilietą, ikiteisminio tyrimo metu rasti ir grąžinti ( b.l. 49-50).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. B. pagrobė T. P. priklausantį 516.80 Lt vertės turtą. Kaltinamasis M. B. teismo posėdžio metu ne tik prisipažino pagrobęs svetimą turtą, bet paaiškino ir nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui. Jis išsamiai apibūdino vietą, iš kurios turtas buvo pagrobtas (lošimų automatų salone, kuprinė pakabinta at kėdės atlošo, jos savininkas – berniukas nusisukęs), pagrobtų daiktų požymius ir vietą, kurioje dalį daiktų paliko (užmetė ant Žvejų kultūros rūmų pastato stogelio). Didžioji dalis pagrobtų daiktų buvo surasta kaltinamojo M. B. nurodytoje vietoje ir grąžinta savininkui. Kaltinamojo M. B. kaltė įrodyta. Pagrobto turto vertė – 516.80 Lt, viršija 3 MGL (nusikaltimo padarymo metu galiojusiu 2006-12-07 LR įstatymu Nr. X-963 nustatytas minimalus gyvenimo lygis 130 Lt per mėnesį vienam Lietuvos Respublikos gyventojui). Nusikalstamą veiką M. B. padarė bendrai su asmeniu, nesulaukusiu Baudžiamojo kodekso 13 straipsnyje nurodyto amžiaus, todėl vienas atsako už visą bendrai padarytą veiką ir bendrais veiksmais sukeltas pasekmes. Jo veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis M. B. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikaltimas yra baigtas, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, dalį pagrobto turto pasilikdamas, kitu turtu atsikratydamas.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014m. birželio 20 d., apie 20 val., su A. B. sugalvojo nueiti į tarnybines patalpas ir apieškoti darbuotojų daiktus, tikėdamiesi surasti pinigų. Pinigų reikėjo kadangi norėjo atiduoti skolą A. N.. A. B. turėjo raktą, kurį pritaikę atrakino tarnybines patalpas. M. B. įėjo į patalpą, joje rado rankinę. Iš rankinės pavogė pinigus – 200 Lt. Pinigus išleido kartu su A. B., grąžino skolą A. N. – 40 Lt. Vagystei išaiškėjus, likusius pinigus – 28 Lt kartu su A. B. grąžino auklytei L. A..

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiosios L. A. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, L. A. parodė, kad 2014 m. birželio 20 d., apie 20 val., atėjusi į Klaipėdos vaikų globos namus (duomenys neskelbtini), tarnybinėse patalpose persirengė ir ant kėdės paliko savo rankinę. Išeidama raktu užrakino patalpą. Tą patį vakarą, apie 21.30 val., nuėjusi į tarnybines patalpas iš rankinės pasiimti asmeninių daiktų, pastebėjo, kad durys sunkiai rakinasi. Jos rankinė buvo numesta ant grindų. Apžiūrėjusi rankinę pamatė, kad iš rankinėje buvusios piniginės pagrobti 200 Lt. Pasikalbėjusi su globos namuose gyvenančiais vaikais sužinojo, kad jos pinigus pavogė vaikų globos namuose gyvenantys vaikai: M. B. ir A. B.. A. B. jai grąžino 28 Lt, paaiškindamas, kad tik tiek liko. 2014 m. rugpjūčio mėnesį dar 40 Lt grąžino A. N. ( b.l. 8-9, 11-12).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo A. N. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno A. N. parodė, kad 2014 m. birželio 20 d., apie 21 val., žaidžiant futbolą vaikų globos namų kieme, priėjo M. B. ir A. B.. M. B. jam davė 40 Lt, sakydamas, kad grąžina skolą. M. B. paklausus, iš kur pas jį pinigai, šis atsakė, kad „susišaudė“. Vėliau sužinojo, kad M. B. ir A. B. apvogė auklytę L. Supratęs, kad M. B. jam davė pavogtus 40 Lt, pinigus grąžino auklytei Liudai (b.l. 15-16).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. B. pagrobė L. A. priklausantį turtą įsibrovęs į užrakintą tarnybinę patalpą. Kaltinamasis M. B. teismo posėdžio metu ne tik prisipažino pagrobęs svetimą turtą, bet paaiškino ir nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui. Jis išsamiai apibūdino patekimo į patalpą, iš kurios turtas buvo pagrobtas, būdą (pritaikius raktą), tikslią turto buvimo vietą (piniginėje, esančioje moteriškoje rankinėje), pagrobto turto požymius (piniginių banknotų nominalias vertes). Kaltinamojo M. B. kaltė įrodyta. Nusikalstamą veiką M. B. padarė bendrai su asmeniu, nesulaukusiu Baudžiamojo kodekso 13 straipsnyje nurodyto amžiaus, todėl vienas atsako už visą bendrai padarytą veiką ir bendrais veiksmais sukeltas pasekmes. Jo veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis M. B. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą veikia įsibraudamas į užrakintą patalpą, prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikaltimas yra baigtas, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, dalį pagrobto turto išleisdamas savo reikmėms tenkinti, kitą dalį perduodamas kitiems asmenims.

Kaltinamajame akte aprašant M. B. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad jis iš L. A. rankinės pagrobdamas 200 Lt, tuo „padarė L. A. 200 Lt turtinę žalą“. Kaltinime turi būti nurodytos tik baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikšmės aplinkybės. Nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, dispozicija reikalauja įrodinėti pagrobto turto vertę, bet ne nusikalstama veika padarytos turtinės ar neturtinės žalos dydį, ši aplinkybė neturi reikšmės veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybės dydžiui, yra perteklinė, todėl iš kaltinimo pašalinama.

Kaltinamasis M. B. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Nusikaltimų padarymo metu jis buvo du kartus teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, naujus tyčinius nusikaltimus padarė neatlikęs paskirtos bausmės. Po šių nusikaltimų padarymo, 2014 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

M. B. yra nepilnametis, gyvena Klaipėdos vaikų globs namuose (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) socialinis pedagogas A. V. kaltinamąjį apibūdino, kaip linkusį nusikalsti, pažeidinėti vaikų namų vidaus tvarkos taisykles, globotinį. Klaipėdos vaikų globos namų (duomenys neskelbtini)direktorė R. M. kaltinamąjį charakterizuoja kaip problemišką ir sunkiai valdomą vaiką, kuris vengia atlikti savo pareigas, pastoviai vartoja svaiginančias psichoaktyvias medžiagas (uosto klijus, rūko žolę, geria alkoholinius gėrimus). Toje pačioje šeimoje su kaltinamuoju gyvenantys vaikai, taip pat jo sesuo, nuolat patiria M. B. fizinį ir psichologinį smurtą. M. B. erzina neįgalios globotinius, iš jų tyčiojasi (b.l. 93-94). M. B. yra nuo 2013 m. rugsėjo 15 d. įrašytas į policiją dominančių vaikų elgesio įskaitą (b.l. 96).

M. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 56 straipsniu, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 80 straipsniu, 91 straipsniu, kaltinamajam M. B. už kiekvieną nusikaltimą skiriama BK 178 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijose numatytas šios bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos, prie griežtesnės už sunkesnį nusikaltimą paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Kaltinamasis M. B. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Naujas nusikalstamas veikas M. B. padarė prieš priimant 2014 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis buvo subendrinta su 2014 m. vasario 12 d. ir 2014 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunkčiu, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2014 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant. Į paskirtos bausmės laiką įskaitoma bausmė, iš dalies atlikta pagal 2014 m. vasario 12 d. nuosprendį (2014 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę 45 paroms) ir 2014 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendį.

Nukentėjusioji L. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. B. ir už jo veiksmus materialiai atsakingam asmeniui Klaipėdos vaikų globos namams (duomenys neskelbtini) pareiškė 132Lt civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti dėl M. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, patirtą turtinę žalą (b.l. 13,14).

Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas visiškai.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamasis M. B. pagrobė nukentėjusiosios L. A. turtą – 200 Lt. Tarp kaltinamojo M. B. nusikalstamos veikos ir nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Ikiteisminio tyrimo metu dalis turto 68 Lt buvo nukentėjusiajai grąžinti. Iš kaltinamojo M. B. priteisiama nukentėjusiajai L. A. 132 Lt turtinei žalai atlyginti, o jam neturint turto (lėšų) žalai atlyginti, iki kaltinamasis sulauks pilnametystės, subsidiariai iš civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų (duomenys neskelbtini).

Elektroninė laikmena su nuotraukomis, įvykio vietos apžiūros protokolo priedas, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoma baudžiamojoje byloje (b.l. 38).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą trims mėnesiams.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. B. paskirti – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2014 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2014 m. vasario 12 d. bei 2014 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą keturiems mėnesiams ir dešimčiai dienų.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2014 m. vasario 12 d. nuosprendį (2014 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 45 paroms) ir 2014 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Nukentėjusiosios L. A. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo M. B. 132 Lt turtinei žalai atlyginti, o jam neturint turto (lėšų) žalai atlyginti, iki kaltinamasis sulauks pilnametystės, subsidiariai iš civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų (duomenys neskelbtini).

Elektroninę laikmeną su nuotraukomis, įvykio vietos apžiūros protokolo priedais, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.