Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį pareikštą atsakovui A. N. (O. N.), dėl nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui siųsti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugpjūčio 3 d. atsakovui viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.), (2016 m. rugpjūčio 3 d. teismo pranešimas „Dėl procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu“). Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas 2015 m. birželio 5 d. sudarė darbo sutartį ir pasirašė susitarimą Nr. 15-48, kuriuo vadovaujantis ieškovė įsipareigojo atlikti visus reikalingus veiksmus dėl būsimo darbuotojo leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir teisės dirbti pas būsimą Darbdavį tolimųjų reisų pastarojo suteikiamas paslaugas. Susitarime numatyta, kad darbuotojas patirtas minėtas darbdavio išlaidas kompensuos lygiomis dalimis po 46,34 Eur, mokėjimai pradedami vykdyti nuo darbo sutarties sudarymo momento, arba esant raštiškam darbuotojo prašymui, minėtos įmokos gali būti išskaičiuojamos iš darbuotojo darbo užmokesčio. Iš darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, kad atsakovas nuo 2015 m. lapkričio 6 d. neatvyksta į darbą, turėtų darbdavio išlaidų nepadengia. Iš ieškovės pateiktų dokumentų taip pat matyti, kad 2015 m. birželio 9 d. atsakovui buvo suteikta SIM kortelė su 14,50 Eur limitu. Atsakovui suteiktos SIM kortelės sąskaita už 2015 m. rugsėjo mėnesį siekia 90,44 Eur, t.y. ieškovės apmokas limitas buvo viršytas 75,94 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą atsiskaityti su darbdaviu už visus reikalingus veiksmus dėl būsimo darbuotojo leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir teisės dirbti pas būsimą darbdavį, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 463,39 Eur skola ir 75,94 Eur už telefono sąskaitos neapmokėjimą, iš viso 539,33 Eur (CK 6.4 str., 6.59 str.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 59,60 Eur už procesinių dokumentų vertimą į rusų kalbą, iš viso: 79,60 Eur.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. N. (O. N.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai 539,33 Eur (penkis šimtus trisdešimt devynis eurus 33 ct) nuostolių atlyginimą, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (539,33 Eur) skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. birželio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 79,60 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 60 ct).

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.