Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi-techniku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. birželio 1 d. apie 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone, laikė folijos gniužule narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,673 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 procentų, ir laikė papirosinio popieriaus pakuotėje „OCB“ augalinės kilmės medžiagų mišinį, kuriame kanapių (antžeminių dalių) psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,020 g, iki kol įvykio vietos apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2023 m. birželio 1 d. apie 14 val. 30 min. kartu su bendradarbiu P. vyko pasiimti draugės L. S., kuri dirba Kaune, „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Jam kartu su bendradarbiu P. stovint prie jam priklausančio automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir laukiant draugės, pamatė, kad prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Policijos pareigūnams sustojus, jie jo paklausė, kodėl stovi neleistinoje vietoje. Toliau stovėjo ženklas, kad automobiliui eismas draudžiamas. Pareigūnams paklausus, jis atsakė, kad jis minėto ženklo nematė. Policijos pareigūnai paklausė, ar prie savęs turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad turi. Tada iš jam priklausančio automobilio, vairuotojo pusės, po vairu, ten esančios daiktadėžės, jis paėmė folijos gniužulą ir jį padavė policijos pareigūnui. Folijoje buvo susuktos kanapės. Taip pat policijos pareigūnas apžiūrėdamas automobilį, jo salone rado OCB popierėlius, kuriuose taip pat buvo kanapių trupiniai. Juos taip pat policijos pareigūnai paėmė. OCB popierėlius įgijo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Kanapes įgijo per „(duomenys neskelbtini)“, tai yra nauja grupė, per kurią jis įsigijo narkotines medžiagas. Už įsigytas narkotines medžiagas jis atsiskaitė kripto valiuta. Per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę į jam priklausantį kompiuterį gavo koordinates ir nuotrauką, kur yra padėtos kanapės, susuktos į foliją. Nuvykęs pagal koordinatėse nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), po balkonu, po ten esančia plyta, rado padėtą foliją su kanapėmis. Pasiėmęs foliją su ten įsuktomis kanapėmis, jis jas laikė savo automobilyje „BMW“. Automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone rastas folijos gniužulas, kuriame buvo narkotinė medžiaga - kanapės ir papirosinio popieriaus pakuotėje „OCB“ rasta narkotinė medžiaga - kanapės, priklauso jam, jos buvo asmeniniam vartojimui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 44-47, 128-130).

Kaltinamojo M. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo, patvirtina ir nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. G. parodė, kad dirba kartu su M. K. uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio dieną pabaigė darbą 14 val. M. K. jam pasiūlė važiuoti iki jo namų, pasiimti šunį ir vėliau palaukti jo draugės, kol pastaroji pabaigs darbą. Kartu su M., pastarojo vairuojamu automobiliu „BMW“ pasiėmė šunį ir nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su M. K. stovėjo prie automobilio, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie juos informavo, kad jie sustojo neleistinoje vietoje. Taip pat policijos pareigūnai, tiek jo, tiek draugo M. K. paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Jis iš karto pasakė, kad nieko draudžiamo neturi. M. K. taip pat sakė, kad nieko neturi. Po to, policijos pareigūnai priėjo prie automobilio ir dar kartą M. K. paklausė, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų. Tuomet M. K. iš automobilio paėmė folijos „kamuoliuką“ ir padavė policijos pareigūnui. Apie tai, kad M. K. automobilyje turėjo folijos su joje galimai susukta „žole“, jis nežinojo (b. l. 75-78).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri stovėjo adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9, 14-25).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog peržiūrėti pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Iš vaizdo įrašų matyti, kaip policijos pareigūnas fotografuoja automobilį. Prie automobilio stovi M. K.. Matant M. K., policijos pareigūnas į voką sudeda augalinės kilmės, galimai narkotinę medžiagą - kanapes, ant voko pasirašo M. K. (b. l. 81-82).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2443923-23 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, rasto ir paimto 2023 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrint automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,673 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 procentų. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje, kurio bendras kiekis yra 0,211 g, iš papirosinio popieriaus pakuotės „OCB“, rastos ir paimtos 2023 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrint automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra kanapių (antžeminių dalių), kuriuose psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,020 g. Augalinės kilmės medžiagos iš mišinio nebuvo atskirtos, nes dalis mišinyje esančių medžiagų yra labai smulkios (b. l. 109-115).

(duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo K. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant (duomenys neskelbtini), prieigose pastebėjo automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo pastatytas pakelėje. Prie automobilio stovėjo vairuotojas M. K.. Pasiteiravus, ar vairuotojas turi su savimi draudžiamų daiktų, pastarasis nurodė, kad neturi. Pasiteiravus antrą kartą, pastarasis nurodė, jog ant kilimėlio yra folijos gniužulas, kuriame yra „žolės“. Apžiūrėjus automobilį, vairuotojo vietoje ant žemės esančio kilimėlio, rastas folijos gniužulas, su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Tęsiant apžiūrą, keleivio pusėje, rasti „OCB“ popierėliai, kuriuose yra galimai narkotinės medžiagos – kanapių. M. K. paaiškino, kad kanapes perka iš žmonių ir jas perka tik savo reikmėms, be tikslo jas platinti. M. K. pristatytas į gydymo įstaigą, kur pateikė šlapimą tyrimui dėl psichiką veikiančių medžiagų nustatymo organizme (b. l. 10-13).

(duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta specialisto išvada Nr. T-N 1611/2023(01), kurioje nurodyta, jog M. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 101-103).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo M. K. parodymai, liudytojo P. G. parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai, vaizdo medžiaga) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis M. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. birželio 1 d., apie 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone, laikė folijos gniužule narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,673 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 procentų, ir laikė papirosinio popieriaus pakuotėje „OCB“ augalinės kilmės medžiagų mišinį, kuriame kanapių (antžeminių dalių) psichotropinės medžiagos Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,020 g, iki kol įvykio vietos apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato pareigūnai. Kadangi kaltinamojo M. K. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (1,673 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,020 g kanapių (antžeminių dalių), rastų mišinyje) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 19 punkte nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo M. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjamoje byloje M. K. pareikštame kaltinime nurodoma, jog jam inkriminuojama nusikalstama veika įvykdyta 2023 m. birželio 16 d., tačiau iš visų byloje esančių duomenų – policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog M. K. narkotines medžiagas laikė automobilyje 2023 m. birželio 1 d., todėl nusikalstamos veikos padarymo laiko aplinkybė atitinkamai patikslintina. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Skiriant kaltinamajam M. K. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo M. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas vieną kartą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalį (b.1. 57-59). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam M. K. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant artimą minimaliam jos dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajai mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (b. l. 48-51).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tuščias folijos gniužulas, papirosinio popieriaus pakuotė ,,OCB“ ir objektų pakuotės voke, paimti 2023 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomi (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); tyrimo metu likusios kanapės (1,529 g) (antžeminės dalys) ir 0,055 g mišinys su tetrahidrokanabinoliu (kuriame tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,005 g), sudėti į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 21 (dvidešimt vieno) MGL, tai yra tai yra 1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. K. galutinę sumažintą bausmę – 14 (keturiolikos) MGL, tai yra tai yra 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

M. K. išaiškinti, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tuščią folijos gniužulą, papirosinio popieriaus pakuotę ,,OCB“ ir objektų pakuotes voke, paimtus 2023 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomus (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius; tyrimo metu likusias kanapes (1,529 g) (antžemines dalis) ir 0,055 g mišinį su tetrahidrokanabinoliu (kuriame tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,005 g), sudėtus į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotus į (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.