Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-09-11, apie 03.46 val. R. A., degalinėje „Milda“, esančioje Tiekėjų 34A, būdamas neblaivus viešoje vietoje garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, toliau viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 187 str. 2 d..

R. A. dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad tą naktį, būdamas neblaivus, kartu su pažystamais asmenimis buvo degalinėje „Milda“. Jiems geriant alų, atvyko policijos pareigūnai, kurie liepė jiems išeiti iš degalinės. Išėjus į lauką, jis policijos pareigūnams norėjo paaiškinti savo elgesį, tačiau viešoje vietoje nesikeikė, policijos pareigūnai be jokios priežasties nuvežė į komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

Nors R. A. kaltu prisipažino, jo kaltė yra įrodyta liudytojų parodymais, neblaivumo nustatymo aktu.

Liudytoja V. S. parodė, kad 2011-09-11 naktį, apie 03 val. į degalinę atėjo grupė jaunuolių, kurie nusipirko alkoholio ir jį gėrė degalinėje. Jai paprašius susimokėti už prekes, jaunuoliai atsisakė susimokėti, todėl ji iškvietė apsaugą, kuri iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai išsivedė jaunuolius iš degalinės patalpų. Liudytojas A.Turauskas parodė, kad 2011-09-11 jis su kolega patruliavo Kretingos mieste ir pagal budėtojo pranešimą nuvyko į degalinę „Milda“. Degalinės viduje buvo grupė jaunuolių, kuriems liepė išeiti. Visi išėjo iš degalinės pastato. Vienas iš jaunuolių pradėjo veržtis atgal į degalinės vidų, jis jam neleido. Tada tas jaunuolis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, garsiai šaukti. Jis liepė tam jaunuoliui netriukšmauti, tačiau šis neklausė ir jį nuvežė į policijos komisariatą. Analogiškai parodė ir liudytojas E.Vasiliauskas. Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad R. A. nustatytas lengvas girtumo laipsnis(b.l.3).

R. A. kaltu prisipažino iš dalies, jis parodė, kad viešoje vietoje nesikeikė, vykdė policijos pareigūnų nurodymus. Tokius pažeidėjo R. A. parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės. Liudytojai A.Turauskas ir E.Vasiliauskas parodė, kad pažeidėjas viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais parodymais, nėra nustatyta, kad liudytojai būtų suinteresuotas duoti tokius parodymus, siektų apkalbėti pažeidėją.

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad R. A. veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 187 str. 2 d., teisingai, nes jis viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti tokius veiksmus.

R. A. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko, tai, kad jis pažeidimą padarė neblaivus, taip pat pakartotinai per vienerius metus padarė analogišką teisės pažeidimą.

R. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

R. A. kaltu prisipažino iš dalies, ankščiau baustas administracine tvarka 24 kartus, nedirba, pažeidimą padarė neblaivus, padarė analogišką teisės pažeidimą per vienerius metus, todėl jam skirtina sankcijose numatytų baudų maksimumai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

R. A. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 300 (trijų šimtų) Lt bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 500 (penkių šimtų) Lt bauda ir galutinę bausmę R. A. paskirti 500 (penkių šimtų) Lt baudą,

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 57456. Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos sumokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.