Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z., viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjęs V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2013-06-02, 15.44 val., Joniškio m., Upytės gatvėje, ties pastatu Nr. 77, vairavo transporto priemonę „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią L. Š., būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. V. Z. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir už tai jam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnas 2013-06-02 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 62P-2638985-13, dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo padarymo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis neblaivus vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Institucijos, kurios surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Išklausius teismo posėdyje V. Z. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 62P-2638985-13; pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; asmens blaivumo testą, kuriame V. Z. 2013-06-02, 15.44 val. užfiksuotas 1,72 prom. girtumas; policijos pareigūnų G. K., R. R. 2013-06-02 tarnybinius pranešimus; pažymą apie asmens baustumą - darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 129 straipsnyje administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta, nes V. Z. 2013-06-02, 15.44 val., Joniškio m., Upytės gatvėje, ties pastatu Nr. 77, vairavo transporto priemonę „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią L. Š., būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punktą.

Motyvuojamoji dalis

V. Z. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl šio pažeidimo, o administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. Z. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 129 straipsnį.

Skiriant nuobaudą, vadovaujamasi bendraisiais nuobaudų skyrimo pagrindais. ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytos dvi nuobaudų rūšys – bauda arba administracinis areštas. Šiuo atveju, atsižvelgiant į bylos medžiagą, V. Z. skirtina švelniausia ir jam palankiausia nuobaudos rūšis – bauda. Už šį pažeidimą nustatant nuobaudos (baudos) dydį taip pat atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į V. Z. administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Baudos dydis nustatytinas mažesnis, nei numatytas ATPK 129 straipsnyje sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 punktu, teismas

nutaria:

V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti V. Z., kad baudą jis turi sumokėti į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas – 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti Joniškio rajono apylinkės teismui tai įrodantį mokėjimo dokumentą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Be to, laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.