Klaipėdos apygardos teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio pažeidimo bylą pagal Klaipėdos teritorinės muitinės viršininkės Ritos Kunickienės apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarimo, kuriuo D. N. atnaujintas terminas skundui paduoti dėl 2012-08-28 nutarimo. Panaikintas Klaipėdos teritorinės muitinės 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutarimas D. N. pagal LR ATPK 209³ straipsnio 4 dalį paskirti 200 Lt baudą ir byla jam nutraukta.

Pagal 2012-01-07 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. 2LM5800090 sulaikyti naftos produktai (benzinas A92) – 100 l grąžinti D. N., nesumokėjus muitinės mokesčių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnas 2012 m. rugpjūčio 8 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 2LM5802967 pagal LR ATPK 209³ str. 4 d. dėl to, kad D. N. 2012-01-07 8.45 val., vykdamas per Panemunės muitinės kelio postą iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno raštu deklaruodamas 70 l benzino, tačiau atlikus muitinį tikrinimą su mobilia kuro kiekio matavimo įranga nustatyta, kad kuro bake gabena 100 l benzino. Vairuotojas atsisakė už gabenamą kurą sumokėti 290 Lt mokesčių. Nurodoma, kad D. N. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių 5 punktą, 10-1.1 punktą, 2011-07-12 Muitinės departamento įsakymo Nr. 1B-392 „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439, 5 punkto nuostatų taikymo tvarkos aprašo“ 4 punktą, Tarybos direktyvos 2007/74/EB 2007-12-20 Dėl keliaujančių iš trečiųjų šalių asmenų importuojamų prekių apmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais 6 str. reikalavimus.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu D. N. pagal ATPK 209³ straipsnio 4 dalį nubaustas 200 Lt bauda, o sulaikytą kurą – 100 litrų benzino – nutarta grąžinti D. N. sumokėjus apskaičiuotus muitinės mokesčius.

Šį nutarimą administracinėn atsakomybėn patrauktas D. N. apskundė Tauragės rajono apylinkės teismui, kuris 2013 m. sausio 24 d. nutarimu atnaujino D. N. terminą skundui paduoti ir panaikino Klaipėdos teritorinės muitinės 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą D. N. pagal ATPK 209³ straipsnio 4 dalį paskirti 200 Lt baudą ir bylą jam nutraukė.

Be to, apeliantė nesutinka, kad D. N. skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymi, kad nutarimą D. N. gavo laiku, protokolo surašymo metu nurodytu adresu Maironio g. 21–18, Šilalė, neneigia ir jis pats. Kad jis gyvena kitu adresu, nei nurodė protokole, savo paaiškinime, skunde ir ant siunčiamo voko, institucijai nebuvo žinoma, o visi bylos duomenys parodo, kad jis gyvena Maironio g. 21–18, Šilalėje. Tik po to, kai Tauragės rajono apylinkės teismas D. N. skundą dėl termino praleidimo atsisakė priimti, paskesniame skunde atsirado kita gyvenamoji vieta, nors iki tol gyveno deklaruotoje vietoje ir visa pašto korespondencija jį pasiekdavo laiku ir būtent jo nurodytu adresu. Be to, kad D. N. skundo padavimo laikotarpiu nėra gyvenęs Ateities g. 4, Šilalėje, bylą nagrinėjant teisme paliudijo ir jo senelis Z. N..

Motyvuojamoji dalis

Klaipėdos teritorinės muitinės viršininkės Ritos Kunickienės apeliacinį skundas tenkintinas.

ATPK 293 straipsnis numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Kaip teisingai nurodė apeliantė, D. N. surašytame protokole buvo nurodyta jam inkriminuoto pažeidimo nagrinėjimo vieta, data ir laikas, kurį D. N. pasirašė. 2012-08-28 dėl D. N. buvo priimtas nutarimas ir paskirta 200,00 Lt bauda su naftos produktų (benzino A95) – 100 1 grąžinimu sumokėjus apskaičiuotus muitinės mokesčius. Administracinė byla buvo išnagrinėta ir nutarimas priimtas D. N. nedalyvaujant, nes jis į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Kad nutarimas buvo gautas laiku, D. N. protokolo surašymo metu nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), neneigia ir jis pats. Kad jis gyvena kitu adresu, nei nurodė protokole, savo paaiškinime, skunde ir ant siunčiamo voko, institucijai nebuvo žinoma, o visi bylos duomenys parodo, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Tik po to, kai Tauragės rajono apylinkės teismas D. N. skundą dėl termino praleidimo atsisakė priimti, paskesniame skunde atsirado kita gyvenamoji vieta, nors iki tol gyveno deklaruotoje vietoje ir visa pašto korespondencija jį pasiekdavo laiku ir būtent jo nurodytu adresu. Be to, kad D. N. skundo padavimo laikotarpiu nėra gyvenęs (duomenys neskelbtini), bylą nagrinėjant teisme paliudijo ir jo senelis Z. N., kuris nurodė, kad tuo metu anūkas gyveno ne pas jį, o su savo mama. Pažymėtina ir tai, kad net ir tuo laiku, kai, anot D. N., jis nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesį jau gyveno kitu adresu, tačiau, kaip matyti iš faktinių bylos duomenų, ir 2012 m. rugpjūčio 8 d. rašytame paaiškinime-prašyme, 2012 m. rugsėjo 20 d. skunde bei ant voko, kuriame buvo siunčiamas minėtasis skundas, D. N. nurodo, jog gyvena (duomenys neskelbtini). Tad apygardos teismas, įvertinęs aplinkybes, mano, kad D. N. terminą skundui paduoti dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutarimo praleido dėl elementaraus nerūpestingumo, kurį vertinti kaip svarbią aplinkybę nėra teisinio pagrindo. D. N. buvo aiškiai žinoma, kad sprendžiamas klausimas dėl jo veikos vertinimo pagal ATPK 209³ straipsnio 4 dalį. Ir kaip matyti iš jo pateiktų dokumentų, jis buvo gana aktyvus proceso dalyvis, todėl apygardos teismas mano, kad realiai termino praleidimą lėmė, ne tam tikros netikėtai neigiamai susiklosčiusios aplinkybės, kurios realiai apsunkino D. N. galimybes laiku apskųsti jo netenkinusio Muitinės sprendimo, o, kaip minėta, paprastas nerūpestingumas.

Taigi apygardos teismas konstatuodamas, kad skundžiamu Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarimu D. N. buvo nepagrįstai atnaujintas terminas skundui paduoti, mano, kad minimu nutarimu buvo nepagrįstai panaikintas Klaipėdos teritorinės muitinės 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutarimas, kuriuo D. N. pagal ATPK 209³ straipsnio 4 dalį paskirta 200 Lt bauda, ir byla jam nutraukta. Todėl esant aptartoms aplinkybėms, Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarimas naikintinas, paliekant galioti Klaipėdos teritorinės muitinės 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą. Savo ruožtu apeliantės skundo argumentai dėl D. N. veikos kvalifikavimo pagal ATPK 209³ straipsnio 4 dalį, paliktini nenagrinėti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – palikti galioti Klaipėdos teritorinės muitinės 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą, kuriuo D. N. nubaustas pagal ATPK 209³ straipsnio 4 dalį.

Nutartis neskundžiama.