Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo D. K. ieškinį atsakovui D. V., trečiajam asmeniui UAB „Ober-Haus“, dėl avanso grąžinimo ir baudos sumokėjimo, priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2012-03-05 Preliminari sutartis dėl turto pirkimo sutarties sudarymo (toliau Sutartis). Šia Sutartimi atsakovas jsipareigojo parduoti, o ieškovas nupirkti gyvenamąjį namą (285,21 m2 bendro ploto, su žemės sklypu 14,92 a, esantį adresu (duomenys neskelbtini) už 515 000 litų (Sutarties 1.1 p.). Sutarties pasirašymo metu, remdamasis Sutarties 2.1. p., ieškovas sumokėjo atsakovui 36 000 litų avansą, skirtą pardavėjo išlaidoms, susijusioms su būsimo sandorio sudarymu, padengti. Išviso ieškovas atsakovui avansu yra sumokėjęs 41 000 litų sumą.

Turto pirkimo pardavimo sutartis pas notarą turėjo būti pasirašoma iki 2012-04-10 (Sutarties 1.2 p.). Ieškovas ir atsakovas įsipareigojo pateikti visus nuo jų priklausančius sandoriui sudaryti būtinus dokumentus (Sutarties 1.3 p.). Tačiau namo pirkimo - pardavimo sutartis iki sutartos datos nebuvo sudaryta dėl pardavėjo kaltės, nes atsakovas nepateikė visų sandoriui sudaryti būtinų dokumentų. Sutarties 3.4 punkte nustatyta, jog neįvykus turto pirkimo - pardavimo sandoriui, t.y. jei ši sutartis nutraukiama dėl pardavėjo kaltės, ar pardavėjas nesutvarko namo dokumentu, pardavėjas privalo gražinti pirkėjui jau anksčiau sumokėta (žr. 2.1. punktą) avansą bei sumokėti jam tokio pat dydžio baudą. Sutartimi atsakovas buvo įsipareigojęs iki 2012-04-10 parduoti nekilnojamąjį turtą -, namą adresu (duomenys neskelbtini) pirkėjui, nurodytai datai nebuvo sutvarkęs ir parengęs sandoriui sudaryti reikalingų dokumentų, nebuvo nurodęs, pas kurį notarą bus sudaroma pagrindinė pirkimo - pardavimo sutartis, per notarą nebuvo užsakęs pažymų sandoriui. Pardavėjui, t.y. atsakovui, neatlikus jam priklausančių pareigų, pagrindinė sutartis iki sutartos datos negalėjo būti sudaryta dėl pardavėjo kaltės. Dėl šių aplinkybių atsakovas D. V. turi grąžinti ieškovui jo sumokėtą 41000,00 litų avansą bei sumokėti 36000,00 litų dydžio baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.164 straipsniu, preliminariąja sutartimi laikomas šalių susitarimas, pagal kurį aptartomis sąlygomis šalys įsipareigoja ateityje sudaryti kitą – pagrindinę sutartį. Minėtos normos 4 dalyje numatyta, kad jeigu preliminarią sutartį sudariusi šalis nepagrįstai atsisako sudaryti pagrindinę sutartį, ji privalo kitai šaliai atlyginti padarytus nuostolius. Ieškovas vykdė preliminarioje sutartyje numatytus įsipareigojimus tinkamai – sumokėjo atsakovui avansą, tačiau atsakovas savo pareigos sudaryti turto pirkimo pardavimo sutartį neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 41000,00 Lt avanso suma.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Ieškovui iš atsakovo priteistina 36000,00 Lt bauda (Sutarties 3.4. p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas privalo ieškovui mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-14) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Pateikdamas ieškinį ieškovas sumokėjo 643,00 Lt dydžio žyminį mokestį ir 1000,00 Lt už teisines paslaugas (papildomai 2,00 Lt už banko paslaugas atliekant pavedimą), todėl šio išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai. Atsižvelgiant į tai, kad mokėtinas žyminis mokestis šioje byloje turėjo būti 2310,00 Lt, likusi nesumokėta žyminio dalis (t,y. 1667,00 Lt) priteistina iš atsakovo valstybės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n usprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41000,00 Lt (keturiasdešimt vieno tūkstančio litų) sumokėto avanso, 36000,00 Lt (trisdešimt šešių tūkstančių litų) baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 643,00 Lt (šešių šimtų keturiasdešimt trijų litų) žyminį mokestį ir 1002,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų litų) išlaidas už teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1667,00 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų šešiasdešimt septynių litų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.