Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (Šiaulių apygardos teismo 2013-12-19 nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 straipsnio 2 dalį;

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį (trys veikos);

N. D. (N. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-23 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-10 nuosprendžiu pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-07-07 nuosprendžiu, taikant LR BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį;

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) staliumi – staklininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014-01-09, 17.30 val. prie (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, automobilyje „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti iš R. K. už 40 litų nusipirko ir taip įgijo nedidelį kiekį – 1,5621 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, supakuotų polietileniniame paketėlyje. Iškart po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo platinti laikė automobilio „Ford Galaxy“ vairuotojo durelių šoninėje daiktų dėtuvėje ir gabeno Šiaulių mieste iki tol, kol 2014-01-09, 17.40 val., (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, policijos pareigūnai automobilio apžiūros metu rado ir paėmė neteisėtai gabentą nedidelį kiekį – 1,5621 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių.

R. K. 2012-10-11, 15.15 val. prie biliardinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, už 70 litų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 5, kuriam taikomas anonimiškumas, du plastikinius maišelius su 1,242 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių).

Be to, R. K. 2012-11-28, 16.05 val. prie prekybos centro „Iki“, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, už 210 litų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 5, kuriam taikomas anonimiškumas, šešis plastikinius maišelius su 3,817 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių).

Be to, R. K. 2014-01-09, 17.25 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, iš D. S. už 35 litus nusipirko 1,5621 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, supakuotų polietileniniame paketėlyje. Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą – 1,5621 g kanapių dalių, neteisėtai gabeno prie (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, ir ten stovėjusiame automobilyje „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 17.30 val., neteisėtai už 40 litų pardavė V. K..

N. D. 2014-02-05, 20.05 val. Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti iš D. S. už 70 litų nusipirko ir taip įgijo nedidelį kiekį – 1,7326 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, supakuotų polietileniniame paketėlyje. Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo platinti, laikė ir gabeno savo automobilyje VOLVO S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2014-02-05, 21.00 val., kratos metu policijos pareigūnai paėmė jo neteisėtai įgytą ir gabentą nedidelį kiekį – 1,7326 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių.

D. S. ne vėliau kaip nuo 2014-01-08, tiksliai nenustatyto laiko, automobilio padangoje, prie ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė ne mažiau kaip 11,0752 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, iš kurių 2014-01-09, 17. 25 val. vieną polietileninį paketėlį su 1,5621 g narkotinės medžiagos – kanapių dalimis, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, neteisėtai už 35 litus pardavė R. K., 2014-02-05, 20.05 val. vieną polietileninį paketėlį su 1,7326 g narkotinės medžiagos – kanapių dalimis, prie savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteisėtai už 70 litų pardavė N. D.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-02-07, 16.20 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, vieną polietileninį paketėlį su 1,9682 g narkotinės medžiagos – kanapių dalimis ir „(duomenys neskelbtini)“ metalinę dėžutę su 0,2149 g narkotinės medžiagos – kanapių dalimis ir 0,0287 g tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių dalių mišinio gabeno iš savo gyvenamosios vietos iki Vilniaus g. 50A nam, Šiauliuose bei laikė su savimi striukės kišenėje iki tol, kol 2014-02-07, 17.00 val., asmens kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, o 5,5974 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, supakuotų penkiuose polietileniniuose paketėliuose, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje Vilniaus g. 50A nam Šiauliuose, iki 2014-02-07, 17.20 val., kol kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, D. S. ne vėliau kaip nuo 2014-02-05, tiksliai nenustatyto laiko, automobilio padangoje, prie ūkinio pastato, esančio Vilniaus g. 50A namŠiauliuose, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė 191,13 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, supakuotų polietileno plėvelėje, iki tol, kol 2014-02-07, 17.20 val., kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad paskambino R. K. ir paklausė, ar jis ruošiasi pirkti žolės, sakė, kad ruošiasi. Pats nežinojo iš kur galėtų įsigyti žolės, gramo kaina buvo 40 Lt. R. K. pardavė už tą pačią kainą, už kurią ir jis pats įsigijo. Nežinojo, kad R. K. prekiauja, galvojo, kad tik vartoja. Tuomet jį nuvežė iki Zoknių, ten jį išleido ir pastarasis jam atnešė 1 g žolės. Kaltinimas yra teisingas. Žolę R. K. jam pardavė už 40 Lt. Kaltinime nurodyti gramai, mano, kad tokie ir galėjo būti. Žolę įsigijo sau. Žino, kad R. K. vartoja žolę, todėl jo ir paprašė padėti. Kiek laiko tiksliai pažįsta R. K., nežino. Tokiu būdu kaip nurodė, žolės viso įsigijo du kartus. Antrą kartą žolės įsigijo jau kitą dieną - Zokniuose prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Išleido R. K., kuris nuėjo kažkur į priešingą pusę. Galvojo gal kur pasislėpęs turi. Pats nežinojo, ar jis turėjo pasislėpęs, ar žolę pirks, bet galvojo, kad gal eina iš kažkur pasiimti. R. K. išleisdavo ir jis nueidavo, pasakydavo kainą. Pagal kainą suprato, kad buvo gramas.

Kaltinamasis N. D. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną, kaip minėjo prokurorė, nuvažiavo pas D. S., tikslaus adreso nepamena ir įsigijo kanapių 1,7326 g už 70 Lt sumą, t. y. minimalų kiekį. Važiuojant namo sustabdė policijos pareigūnai. Kaltinimas yra teisingas, visos jame nurodytos aplinkybės yra teisingos. Nepamena kelintą kartą iš D. S. įsigijo narkotinės medžiagos. Kad D. S. turi kanapių, žinojo iš Zoknių rato pažįstamų žmonių. Visi, kas vartoja kanapes, žino, kad gramas kainuoja 35 Lt. Dėl padarytos veikos gailisi. R. K. jam asmeniškai yra nepažįstamas.

Kaltinamasis D. S. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad faktines aplinkybes pripažįsta visiškai. Pripažįsta, kad tai buvo skirta draugams. 5 paketėliai buvo savam naudojimui, bet jei būtų paprašę, būtų pasidalinęs ir jais. Pats buvo vartojęs kanapes ir žinojo iš kur jų gauti. Paskambino R. K. ir paprašė padėti. Kadangi buvo nusipirkęs kanapių daugiau, pasakė - „gerai atvažiuok, padėsiu“. Šifruotai telefonu nekalbėjo. Pardavė R. K. kanapių, bet tikslaus kiekio nepamena. Kaina buvo tokia, už kokią pats ir pirko. Jei jis pats turi, tai draugams parduoda, jei draugai turi, tuomet pats nusiperka iš jų. Kanapių pardavė apie 2 g už 70 Lt. Gatvės kaina kanapių yra 35-40 Lt. Draugas pasiūlė pigiai įsigyti kanapių, todėl buvo nusipirkęs 200 g už 4 000 Lt. Paketėlius pardavė jau susvarstytus. Šias medžiagas pirko sau pusmečiui, nes narkotikus vartoja kasdien vieną kartą. Vienkartinis suvartojimas yra gramas. Narkotinės medžiagos buvo skirtos savo naudojimui. Gramai kaltinime nurodyti teisingai. Iš 11 g medžiagų teko N. D., R. K., daugiau niekam. Prie jo paties rado apie gramą, kurį buvo pasiėmęs parūkymui. Kratos metu buvo rasta tiek, kiek yra nurodyta dokumentuose. Paketėliai buvo skirti savam naudojimui. Neneigia, kad būtų galėjęs nusipirktas kanapes paplatinti ir parduoti. Galėjo tą kiekį kanapių paplatinti, bet grynai tikslo užsidirbti neturėjo, tikslas buvo pasidalinti su kitais ir, jei kas būtų paprašęs, būtų ir pardavęs. Svarstyklės buvo neveikiančios. Iš kur jas gavo, nepamena. Svarstyklės ne pramoninės, gal skirtos sverti juvelyrinius dirbinius. Pirmoje apklausoje buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, pasirašinėjo visur, kur davė. Pareigūnams sakė, kad svarstykles ar rado kuomet kažkas jas metė lauk, ar kažkas atidavė, jos buvo neveikiančios. Supranta, kad blogai elgėsi. Savo elgesį vertina blogai. Viskas atsiliepia šeimai. Narkotinių medžiagų nebevartoja. Planuoja auginti vaikus, kuriuos turi du: 11 ir 5 metų. Šiuo metu gyvena kartu su šeima. Žmona nedirba. Šeimą išlaiko jis, gauna pašalpą. Mergaitė lanko Zoknių pradinę mokyklą, sūnus eis į darželį aklųjų rajone.

Kaltinamasis R. K. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta, kad jog narkotines medžiagas perdavė, dėl to labai gailisi. Paskambino žmogus, prisistatė, kad yra nuo pažįstamo, paklausė, ar važiuos sau pirkti narkotinių medžiagų. Iš gailesčio važiavo pirkti sau ir nupirko jam, nes jis prašė, kad nupirktų ir jam. Viskas kaltinime nurodyta teisingai. Žolę nupirko už to žmogaus pinigus. Tyrėjai sakė, kad pirko už jo pinigus. Jis iš pažįstamų sužinojo, kad jis (R. K.) vartoja narkotines medžiagas ir paskambinęs paprašė. Narkotines medžiagas pirko iš pažįstamo, kurio Lietuvoje nėra. Dėl antrojo epizodo parodė, kad jam paskambino ir paklausė, ar važiuos sau pirkti, todėl ir nupirko už to paskambinusio asmens pinigus. Aplinkybės kaltinime nurodytos teisingai. Pinigų suma galėjo būti 210 Lt. Pats jokios naudos sau neturėjo, buvo kvailas, jaunas, dabar yra pasikeitęs, pats nebevartoja. Antrą kartą anoniminis liudytojas prašė 5 g, o įsigijo 6 g. Pripažįsta, kad liudytojui Nr. 5 pardavė narkotinių medžiagų už minėtą kaltinime pinigų sumą. Paėmė pinigus ir perdavė jam narkotines medžiagas, tačiau naudos pats neturėjo. Dėl trečiojo epizodo parodė, kad V. K. sužinojęs, kad jis (R. K.) vartoja narkotines medžiagas, paskambino ir paprašė, nes pats nežinojo iš kur įsigyti. Tada iš D. S. nusipirko ir sau, ir V. K.. Pirmoje apklausoje prikalbėjo visko, nes buvo pasimetęs, streso būsenos, bijojo keisti parodymus. D. S. skambindavo, paklausdavo, ar susitinkam, parašydavo „Facebook“. Susitikę pakalbėdavo, paklausdavo, ar važiuos narkotinių medžiagų. Su D. S. susipažinę buvo neseniai. V. K. nuveždavo jį prie parduotuvės „Tau“, tada nueidavo ir gaudavo iš D. S. narkotinių medžiagų, pareidavo ir atiduodavo V. K.. Padavus pinigus D. S., jis kažkur nueidavo. Pats kartais nuo to nupirkto kiekio kur nešdavo nusiimdavo sau. Iš V. K. nenuėmė nu gal vieną kartą. Paskutinėje apklausoje duotus parodymus tvirtina. Narkotikų platinimą vykdė. D. S. jam narkotines medžiagas pardavė už 35 Lt, o V. K. perdavė už 40 Lt. Liudytojo Nr. 5 parodymus skaitė. Su jo duotais parodymais sutinka. Pripažįsta savo kaltę pagal visus epizodus visiškai. Labai gailisi, pats narkotikų nebevartoja. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). įmonėje pagalbiniu darbuotoju. Yra baigęs 12 klasių.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes V. K., R. K., N. D., D. S. nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be V. K., R. K., N. D., D. S. visiško prisipažinimo, kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

- 2013-11-25 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimą pagal 2012-10-10 Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro A. P. sankcionuotą nusikalstamos veikos imitacijos modelį Nr. B-6(S) dėl R. K. neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo ir su jo nusikalstama veika susijusių asmenų, buvo siekiama gauti informacijos apie R. K. parduodamas narkotines ar psichotropines medžiagas, asmenis bendrininkaujančius šios nusikalstamos veikos daryme. Atliekant šiuos veiksmus, 2012-10-11 NVIM dalyvis iš R. K. už iš policijos pareigūnų gautus 70 litų įsigijo du polietileninius paketėlius su augalinės kilmės medžiaga (supakuota pakete Nr. 0051838). 2012-10-10 NVIM dalyvis iš R. K. už iš policijos pareigūnų gautus 210 litų įsigijo šešis plastikinius paketėlius su augalinės kilmės medžiaga (supakuota pakete Nr. 0051866) (1 t., 45-47, 48-59 b. l.);

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2012-11-28 specialisto išvada Nr(duomenys neskelbtini)., kurioje nurodyta, kad žalsvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2012-10-11 įgytų atliekant operatyvinius veiksmus pagal sankcionuotą nusikalstamos veikos imitacijos modelį Nr. B-6(S) iš R. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė 1,242 g (1 t., 64-66 b. l.);

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2012-12-17 specialisto išvada Nr. 140-(6760)-IS1-7092, kurioje nurodyta, kad žalsvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš šešių bespalvių uždaromų plastikinių maišelių, 2012-11-28 įgyta iš R. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė 3,817 g (1 t., 69-71 b. l.);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-02-05 specialisto išvada Nr. 11-116(14), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktose kanapėse (jų dalyse), įgytose 2012-10-11 iš R. K., psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,2%. Tirti pateiktose kanapėse (jų dalyse), įgytose 2012-11-28 iš R. K., psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,8% (1 t., 81-82 b. l.);

- liudytojo Nr. 5, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymai, kad 2012-10-11 Šiaulių apskrities VPK ONTB pareigūnas jį informavo, jog Šiaulių apygardos prokuratūroje buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis dėl R. K. ar jo bendrininkų disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. 2012-10-11 jis susitiko su pareigūnais ir buvo instruktuotas, kad turės telefonu susisiekti su R. K., kuris prekiauja kanapėmis ir prisistačius nuo asmens, kurio vardo nepamena, paklausti, ar galėtų padėti bei sutikus, susitikti su juo. Pareigūnai jam perdavė pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Su R. K. susitiko prie biliardinės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)sankryžoje. Prieš susitikimą, kalbant telefonu Romanas paklausė kiek, t.y. kiek narkotinių medžiagų reikės. Tuomet jis pasakė Romui du. Susitikus su Romanu, jis iš anksto paėmė 70 litų ir nuėjo į kažkurio daugiabučio laiptinę, o sugrįžęs padavė du paketėlius su kanapėmis. Romanas sakė, kad jei reiktų gali į jį kreiptis. Apie tai, iš kur Romanas įsigijo kanapes, jam neaiškino. 2012-11-28 jis susitiko su pareigūnais, buvo apžiūrėtas, jam buvo perduoti pinigai ir paaiškinta, kad gali susitikti su Romanu ir įsigyti jo parduodamų narkotinių medžiagų. Kadangi prieš tai Romanas sakė, kad gali kreiptis į jį dėl kanapių, jis paskambino Romanui telefonu ir jie sutarė, kad iš Romano įsigys 5 gramus kanapių. Susitarta buvo vėl tokiu pat būdu, t.y. netiesiogiai kalbant apie kanapes. Su Romanu susitiko sutartoje vietoje, prie (duomenys neskelbtini)prekybos centro, (duomenys neskelbtini), miesto pradžioje. Atėjęs į automobilį, Romanas pasiūlė įsigyti 6 gramus kanapių, o ne 5. Jis sutiko ir už 210 litų įsigijo 6 paketėlius su žalios spalvos medžiaga – kanapėmis. Po susitikimo su Romanu, likusius pinigus ir įgytas narkotines medžiagas perdavė pareigūnams. Ar šiuo metu Romanas prekiauja narkotinėmis medžiagomis, jam nėra žinoma (1 t., 87-88 b. l.);

- Šiaulių apskrities VPK ONTB 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad R. K. gyvena (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (1 t., , 86 b. l.);

- Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-10 nutartimi, iš kurios matyti, kad leista vieną mėnesį nuo 2013-12-11 klausytis R. K. telefoninių pokalbių, daryti šių pokalbių įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją (1 t., 92 b. l.);

Šiaulių apskrities VPK ONTB 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad R. K. naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokurorės sprendimu leista klausytis minėto telefono numerio nuo 2013-12-12 (1 t., 93 b. l.);

- Šiaulių apskrities VPK ONTB 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant R. K. telefoninių pokalbių kontrolę gauta informacija, jog R. K. galimai prekiauja narkotinėmis medžiagomis (1 t., 94 b. l.);

- Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-09 nutartimi IK1-19, kuria pratęstas leidimas klausytis R. K. telefoninių pokalbių, daryti šių pokalbių įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją vieną mėnesį nuo 2014-01-12 (1 t., 99-100 b. l.);

- 2014-04-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu bei 2013-2014 m. 12-01 mėn. 23-09 d. suvestinėmis, iš kurių matyti, kad 2014-01-07 su R. K. telefonu susisiekė V. K. bei nurodė, kad norėtų šiandien iš jo įsigyti narkotinių medžiagų. Po šio kontakto R. K. parašo žinutę D. S. į jo naudojamą telefono numerį (duomenys neskelbtini), klausdamas, ką veikia D. S.. D. S. informuoja, kad šiuo metu yra darbe ir grįžęs parašys R. K.. 14.04 val. D. S. parašo žinutę R. K. ir informuoja, kad už pusvalandžio bus namie. R. K. po to informuoja V. K., kad reiks palaukti, o V. K. sutinka. R. K. išsiunčia žinutę D. S. su tekstu „kur tu laukiu“, o D. S. atrašo, kad grįžta iš pietinio. 2014-01-08 13.43 val. R. K. išsiuntė žinutę V. K. klausdamas ar atvyks šiandiena įsigyti narkotinių medžiagų. V. K. atrašo, kad atvyks apie 5 valandą. 15.43 val. R. K. parašo žinutę D. S. ir klausia, ką jis veikia. D. S. atrašo, kad už pusvalandžio bus namie. 2014-01-09 17.01 val. R. K. paskambina V. K. ir jie susitaria susitikti. 17.04 val. R. K. parašo žinutę D. S. ką jis veikia, duodamas suprasti, kad nori užsukti pas D. S.. D. S. atrašo, kad namie. 17.09 val. V. K. paskambina R. K. ir jie susitaria susitikti Vilniaus – Radviliškio g. sankryžoje, kad galėtų iškarto vykti pas D. S. gyvenantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (1 t., 101-103, 104-109 b. l.).

- Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-31 nutartimi IK1-612, kuria skirtas R. K. slaptas sekimas 2 mėnesiams nuo 2014 m. sausio 2 d. (1 t., 113 b. l.).

- 2014-03-07 slapto sekimo protokolu ir 2014-02-10 pažyma Nr. 40-26-AU-2 dėl slapto sekimo, kuriuose nurodyta, kad buvo atliekamas R. K. slaptas sekimas, kurio metu nustatyta, kad R. K. 214-01-09, 17.20 val. (duomenys neskelbtini)gatvių sankirtoje įsėdo į automobilį Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. K.. 17.23 val. kartu nuvyko prie prekybos centro (duomenys neskelbtini)esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Išlipęs iš automobilio R. K. nuėjo į Čkalovo gatvę, kur susitiko su nenustatytu asmeniu. 17.30 R. K. sugrįžo prie automobilio Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 17.33 val. R. K. T. – Stoties g. sankirtoje išlipo iš automobilio (1 t., 115-117 b. l.);

- 2014-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). gatvėje. Apžiūros metu buvo apžiūrėtas kelkraštyje stovintis automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu, automobilio vairuotojo durelėse rasta: mobiliojo ryšio telefonas, žiebtuvėlis, paketėlis su augalinės kilmės medžiaga. Apžiūros metu paimtas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, kuris supakuotas į paketą Nr. 0053549. Paimtas mobiliojo ryšio telefonas, Nokia E72, (duomenys neskelbtini), supakuotas į paketą Nr. 0053550 (1 t, 118-122 b. l.);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-02-05 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 1,5621 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,5% (1 t., 145-146 b. l.);

- 2014-01-24 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti 2014-01-09 įvykio vietos apžiūros ir kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefonai. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „Nokia E72“, IMEI yra (duomenys neskelbtini), modelis E72-1. Taip pat telefone įdėta „Pildyk“ sim kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini) Adresų knygutėje išsaugotas adresatas „Rastma – (duomenys neskelbtini)“, šis telefono numeris yra R. K.. Naudotojas šio telefono yra V. K.. Mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ IMEI yra (duomenys neskelbtini), telefono modelis – GT-S5570. Telefone įdėta „Labas“ sim kortelė, kurios numeris - (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) Mobiliojo ryšio telefone išsaugotuose kontaktuose yra kontaktas „deivis ZKN 8 672 48542“, „Deivis ZKN 2 (duomenys neskelbtini)“, „kakutis (duomenys neskelbtini)“. Pagal bylos duomenis nustatyta, kad kontaktai „deivis ZKN“ ir „Deivis ZKN2“ yra D. S. telefonų numeriai, o „Kakutis“ yra V. K. telefono numeris. Priimtų skambučių žurnale užfiksuoti priimti skambučiai, tarp kurių 2014-01-07, 2014-01-08, 2014-01-09 užfiksuoti šie skambučiai: 1. deivs zkn 2 (duomenys neskelbtini)2014.01.07 14:04:19; 2. deivs zkn 2 (duomenys neskelbtini)2014.01.08 16:13:28; 3. Kakutis (duomenys neskelbtini)2014.01.09 15:59:19; 4. Kakutis (duomenys neskelbtini) 2014.01.09 17:01:26; 5. Kakutis (duomenys neskelbtini) 2014.01.09 17:09:22. Mobiliojo ryšio telefono išsiųstųjų žinučių kataloge išsaugotos išsiųstos žinutės, tarp kurių užfiksuotos ir kontaktams „deivis ZKN“„ Deivis ZKN2“, „Kakutis“ 2014-01-07, 2014-01-09 siųstos žinutės (1 t., 155-177 b. l.);

- Šiaulių apskrities VPK ONTB 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad D. S. naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriais 867248542, 867764914. Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokurorės sprendimu leista klausytis šių telefonų numerių telefoninių pokalbių nuo 2014-01-14 (1 t., 186 b. l.);

- 2014-04-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu ir 2014-01-02 mėn. 15-05 d. suvestinėmis, iš kurių matyti, kad buvo atliekama D. S. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių kontrolė. Kontrolės metu užfiksuota, kad pokalbiuose dalyvaujantys asmenys galimai kalbasi apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą, platinimą ir vartojimą. Išsamūs pokalbiai pateikti telefoninių pokalbių suvestinėse. 2014-02-05 19.14 val. D. S. gauna žinutę iš N. D. Nr. (duomenys neskelbtini) bei šifruotai klausia D. S., ar šis turi narkotinių medžiagų. D. S. atsako, kad turės už pusvalandžio. Vėliau N. D. buvo sulaikytas bei pas jį rastos narkotinės medžiagos – kanapių dalys (2 t., 1-23 b. l.);

- Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-31 nutartimi IK1-25, kuria skirtas D. S. slaptas sekimas 1 mėnesiui nuo 2014 m. sausio 13 d. (2 t., 35 b. l.);

- 2014-03-07 slapto sekimo protokolu ir 2014-02-10 pažyma dėl slapto sekimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyta, kad buvo atliekamas D. S. slaptas sekimas. Sekimo metu nustatyta, kad 2014-02-05 15.08 val. D. S. išvyko su trim asmenimis iš savo gyvenamosios vietos automobiliu BMW prie (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. 15.19 val. D. S. kartu su buvusiais automobilyje asmenimis užėjo į (duomenys neskelbtini). 17.05 val. minėti asmenys išėjo iš laiptinės (2 t., 36-38 b. l.);

- 2014-02-05 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo atlikta krata automobilyje Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kratos metu, N. D. pateikė iš automobilio plastikinį paketėlį su augalinės kilmės medžiaga, kuris buvo supakuota į paketą Nr. 0006609 (2 t., 50-54 b. l.);

- 2014-02-05 asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad iš N. D. kratos metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung GT-C3300K, (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ sim kortele (2 t., 66 b. l.);

- 2014-03-19 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2014-02-05 iš N. D. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono modelis GT-C3300K, IMEI – 353047046562678, telefone įdėta sim kortelė „Pildyk“, kurios numeris 89370034150017846357. Adresų knygutėje išsaugotas adresatas „Deivis ZKN 867764914“ (2 t., 68-71 b. l.);

- 2014-04-16 Šiaulių apskrities VPK SUB antrojo skyriaus viršininko N. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Tele2 sim kortelės, kurios numeris (duomenys neskelbtini)abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Tele2 sim kortelės, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (2 t., 74-75 b. l.);

- liudytojo N. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad su N. D. susitiko apie 19.00 val. prie jo namų. Tikslas buvo tiesiog praleisti laiką kartu. N. jam neaiškino, kur vyksta, važiavo nuo jo namų į Zoknių mikrorajoną. Zoknių mikrorajone sustojo vieną kartą. Tada N.išlipo iš automobilio ir kažkur nuėjo. Kur nematė. Jam sugrįžus, visi išvažiavo. Apie tai, kad N. įsigijo kanapių, jis suprato tik tada, kai juos sustabdė policijos pareigūnai ir rado kanapes (2 t., 76-77 b. l.);

- liudytojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad apie 19.00 val. vyko su broliu N. iš PC „(duomenys neskelbtini)“. Po to, leidžiant laiką mieste, su broliu susisiekė N. ir jie važiavo pas jį susitikti. Susitikus N. nusprendė kartu praleisti laiką mieste. Šiaip turėjo nuveikti ką nors iki 22.00 val., o po to vykti pasiimti N. sugyventinę iš darbo. Jie visi kartu važinėjo po Šiaulius, vyko į Zoknių mikrorajoną, įvažiavo į kažkokį keliuką, kur brolis pasakė palaukti, o pats nuėjo. Po to brolis sugrįžo ir važiuojant mieste, į centrą juos sustabdė policijos pareigūnai. Apie kanapių įsigijimą jis nežinojo, pats jų įsigyti neketino (2 t., 78-79 b. l.);

- 2014-02-07 asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu iš D. S. buvo paimtas plastikinis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, juoda popierinė dėžutė su rūkomuoju popieriumi „OCB Premium“, mėlynos spalvos skardinė dėžutė su užrašu (duomenys neskelbtini)kurioje 7 L&M cigaretės, pusė vienos cigaretės (aštunta) L&M, 0,8 cm dydžio augalinės kilmės medžiagos gumulėlis, augalinės kilmės medžiagos gabalėliai (viskas supakuota pakete Nr.0006702). mobiliojo ryšio telefonas „Nokia”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)Nr. 2 (duomenys neskelbtini) (supakuota pakete Nr. 0006608) (2 t., 80-82 b. l.);

- 2014-02-07 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu D. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, paimta: 5 plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, du tušti plastikiniai maišeliai, elektroninės svarstyklės „Proscale222“, rūkomojo popieriaus 4 pakuotės „OCB“, viena rūkomojo popieriaus „Bull brand“ pakuotė, plastikinė grūstuvė, raudonos spalvos popierius su augalinės kilmės medžiagos likučiais, nešiojamas kompiuteris „Dell“ Nr.P10F001. Kieme, prie namo, kairėje pusėje, už ūkinio pastato, už automobilio padangos rasta polietileninė mėlynos spalvos pakuotė (2 t., 86-92 b. l.);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-02-19 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)kurioje nurodyta, kad 1. Pakuotėje Nr. 0006609 esanti žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 1,7326 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,5%. 2. Pakuotėje Nr. 0006702 užspaudžiamame plastiko maišelyje esanti žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 1,9682 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,4%. 3. Pakuotėje Nr.0006702 mėlynoje (duomenys neskelbtini)dėžutėje esanti presuota žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,2149 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,7%. Toje pačioje dėžutėje esantis žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių dalių mišinys. Šio tabako ir kanapių dalių mišinio svoris yra 0,0287 g, mišinyje esančiose kanapių dalyse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,8 %. Šiame mišinyje esančių kanapių dalių kiekio ir tikslios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracijos jose nustatyti negalima, nes kanapių dalys yra mišinyje su tabaku. 4. Pakuotėje Nr. 0038658 penkiuose užspaudžiamuose plastiko maišeliuose esanti žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 5,5974 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,7%. 5. Pakuotėje Nr.0038658 popieriaus lankstinuke yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių dalių pėdsakų. 6. Pakuotėje Nr. 0038659 esanti žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 191,13 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,6%. 7. Pakuotėje Nr.0038658 esančių juodų „P. S. 222“ svarstyklių paviršiuje yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų. 8. Pakuotėje Nr. 0038658 esančiuose dviejuose užspaudžiamuose plastiko maišeliuose yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų. 9. Pakuotėje Nr. 0038658 esančioje trintuvėje yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų. 10. Pakuotėje Nr. 0006702 esančios dėžutės su užrašu „OCB Premium“ paviršiuje yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų (2 t., 97-101 b. l.);

- 2014-03-26 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2014-02-07 asmens kratos metu iš D. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ir 2014-02-07 kratos metu pas D. S. gyvenamojoje vietoje paimtos rūkomojo popieriaus pakuotės. Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „Nokia“, IMEI Nr.1 yra (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2 – (duomenys neskelbtini), modelis – RM-944. Telefone įdėta „Pildyk“ sim kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Adresų knygutėje išsaugotas adresatas „Romaks (duomenys neskelbtini). Šio telefono naudotojas R. K.. Pakete Nr. 0051737 yra 5 pakuotės rūkomojo popieriaus. Keturios iš jų rūkomojo popieriaus „OCB Premium Slim“ pakuotės, o viena „Bull brand“ rūkomojo popieriaus pakuotė. Jose yra rūkomasis popierius (2 t., 111-116 b. l.);

- 2014-01-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad R. K. atpažino D. S., kaip asmenį, vardu D., pardavusį jam kanapių (2 t., 162-164 b. l.);

- 2014-02-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad N. D. atpažino D. S. (3 t., 54-57 b. l.);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos 2014-01-15 specialisto išvada Nr. T-N 110/14(01), iš kurios matyti, kad R. K. šlapime rasta tetrachidrokanabinolio karboksi rūgštis (3 t., 22 b. l.);

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 43, iš kurio matyti, kad 2014-02-05 N. D. buvo vartojęs marihuaną (3 t., 67 b. l.);

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 46, iš kurio matyti, kad 2014-02-07 D. S. buvo vartojęs marihuaną (3 t., 131 b. l.).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad V. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: 2014-01-09, 17.30 val., prie (duomenys neskelbtini)namo, Šiauliuose, automobilyje „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti iš R. K. už 40 litų nusipirko ir taip įgijo nedidelį kiekį – 1,5621 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, supakuotų polietileniniame paketėlyje. Iškart po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo platinti laikė automobilio „Ford Galaxy“ vairuotojo durelių šoninėje daiktų dėtuvėje ir gabeno Šiaulių mieste iki tol, kol 2014-01-09, 17.40 val., V. M. g., Šiauliuose, policijos pareigūnai automobilio apžiūros metu rado ir paėmė neteisėtai gabentą nedidelį kiekį – 1,5621 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių.

Be to, išdėstyti įrodymai taip pat patvirtina, kad N. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: 2014-02-05, 20.05 val., Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti iš D. S. už 70 litų nusipirko ir taip įgijo nedidelį kiekį – 1,7326 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, supakuotų polietileniniame paketėlyje. Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo platinti, laikė ir gabeno savo automobilyje VOLVO S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2014-02-05, 21.00 val., kratos metu policijos pareigūnai paėmė jo neteisėtai įgytą ir gabentą nedidelį kiekį – 1,7326 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių.

Tokias teismo išvadas patvirtina abiejų kaltinamųjų V. K. ir N. D. prisipažinimai padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas (LR BK 259 str. 2 d.), kitų kaltinamųjų R. K. bei D. S. teisme duoti parodymai, liudytojų N. T., A. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad jos metu N. D. pateikė iš automobilio plastikinį paketėlį su augalinės kilmės medžiaga, kuri supakuota Nr. (0006609) (2 t., 50-54 b. l.), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai ir suvestinės, specialisto išvados Nr. 11-117(14) ir Nr. 11-449(14) bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama nusikalstamų veikų aplinkybėms atskleisti, todėl jų pagrindu teismas V. K. ir N. D. pripažįsta kaltais.

V. K. neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi, kaip rodo byloje surinkti įrodymai, jis neturėjo tikslo šių medžiagų platinti, pasak paties kaltinamojo V. K., narkotines medžiagas vartoja pats, rastas narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis. Be to, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, – kanapių dalių nedidelis kiekis laikytinas ne daugiau kaip 5 g. Baudžiamasis nusižengimas įrodytas.

N. D. neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi, kaip rodo byloje surinkti įrodymai, jis neturėjo tikslo šių medžiagų platinti, pasak paties kaltinamojo N. D., narkotines medžiagas vartoja pats, rastas narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis. Be to, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, – kanapių dalių nedidelis kiekis laikytinas ne daugiau kaip 5 g. Baudžiamasis nusižengimas įrodytas.

LR BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims.

Kaltinamasis D. S. prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. teisme pripažino faktines aplinkybes ir teigė, kad pardavė R. K. kanapių, bet tikslaus kiekio nepamena; kaina buvo tokia už kokią pats ir pirko; jei jis pats turi, tai draugams parduoda, jei draugai turi, tuomet pats nusiperka iš jų; neneigia, kad būtų galėjęs nusipirktas kanapes paplatinti ir parduoti; galėjo tą kiekį kanapių paplatinti, bet grynai tikslo užsidirbti neturėjo, tikslas buvo pasidalinti su kitais ir jei kas būtų paprašęs, būtų ir pardavęs. Tačiau tuo pačiu teisme kaltinamasis parodė, kad rastas kanapes buvo nusipirkęs savam naudojimui; kad kratos metu rastos svarstyklės buvo neveikiančios; iš kur jas gavo, nepamena; svarstyklės ne pramoninės, gal skirtos sverti juvelyrinius dirbinius.

Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktai su vartotojais ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės bylos Nr. 2K-442/2011, Nr. 2K-423/2012).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kratos metu pas D. S. automobilio padangoje, prie ūkinio pastato, rasta 191,13 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, supakuotų polietileno plėvelėje, bei savo gyvenamojoje vietoje laikė ne mažiau kaip 11,0752 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių. Be to, kratos metu rasta D. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir paimta: 5 plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, du tušti plastikiniai maišeliai, elektroninės svarstyklės „Proscale222“, rūkomojo popieriaus 4 pakuotės „OCB“, viena rūkomojo popieriaus „Bull brand“ pakuotė, plastikinė grūstuvė, raudonos spalvos popierius su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Kieme, prie namo, kairėje pusėje, už ūkinio pastato, už automobilio padangos rasta polietileninė mėlynos spalvos pakuotė (2 t., 86-92 b. l.). Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-02-19 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad „P. S. 222“ svarstyklių paviršiuje yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų (2 t., 97-101 b. l.). Teismas atkreipia dėmesį, kad ant pas D. S. namuose rastų elektroninių svarstyklių buvo rasti kanapių pėdsakų, tai įrodo, kad svarstyklės naudotos ne juvelyrinių dirbinių svarstymui, o narkotinėms medžiagoms svarstyti, nors pats kaltinamasis teisme teigė, kad jos neveikiančios. Kratos metu taip pat buvo rasta plastikinė grūstuvė, raudonos spalvos popierius su augalinės kilmės medžiagos likučiais, du tušti plastikiniai maišeliai. Tai rodo, kad narkotinės medžiagos galimai buvo svarstomos ir pilstomos į tuščius plastikinius maišelius/ paketėlius, o šie, atsižvelgiant į rastų medžiagų kiekį – buvo skirti pardavimui. Rasti tušti plastikiniai maišeliai įrodo, kad narkotinės medžiagos skirtos buvo ne tik kaltinamojo D. S. poreikiams. Nebereikalinga tara (plastikinis maišelis), kaip taisyklė, yra išmetama, šiuo atveju, plastikiniai maišeliai - tai tik neužpildyta tara, skirta pripildyti narkotine medžiaga ir paruošti pardavimui.

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, D. S. neteisėti veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi nagrinėjamojoje byloje D. S. neteisėtų platintų ir laikytų narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, kiekis buvo didesnis nei 5 g, bet nesiekė 500 g.

Byloje surinkti įrodymai atitinka tarpusavyje, surinkti teisėtu būdu ir pakankami D. S. nusikalstamiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei įrodyti, dėl ko teismas D. S. pripažįsta kaltu pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį pagal abi jam inkriminuotas veikas.

Kaltinamasis R. K. prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas, ir parodė, kad jis narkotines medžiagas perdavė, dėl to labai gailisi; dėl V. K. parduotų narkotinių medžiagų parodė, kad D. S. jam narkotines medžiagas pardavė už 35 Lt, o V. K. perdavė už 40 Lt bei pats kartais nuo to nupirkto kiekio kur nešdavo nusiimdavo sau; iš V. K. nenuėmė nu gal vieną kartą. Kad R. K. du kartus pardavė kaltinime nurodytą kiekį narkotinių medžiagų liudytojui Nr. 5 ir turėdamas tikslą platinti už 35 Lt nusipirko iš D. S. narkotinės medžiagos ir už 40 Lt pardavė V. K., įrodo ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai, t. y. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas; Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados; liudytojo Nr. 5, kuriam taikomas anonimiškumas, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2012-10-11 R. K. iš anksto paėmė 70 Lt ir nuėjo, o grįžęs po kurio laiko padavė du paketėlius su kanapėmis; 2012-11-28 vėl tokiu pat būdu buvo sutarta dėl kanapių pirkimo ir iš R. K. už 210 Lt liudytojas Nr. 5 įsigijo 6 paketėlius su narkotinėmis medžiagomis; kaltinamojo V. K. visiškas prisipažinimas, kad jam R. K. žolę pardavė už 40 Lt; įvykio vietos apžiūros protokolas bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, R. K. neteisėti veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi nagrinėjamojoje byloje R. K. neteisėtai parduotų (epizodai su liudytoju Nr. 5) ir įsigytų, gabentų bei parduotų narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti (epizodas su V. K.), kanapių ir jų dalių kiekiai buvo ne didesni nei 500 g.

Kaltinamojo gynėjas advokatas Ž. Rupšys baigiamųjų kalbų metu suabejojo operatyvinių veiksmų teisėtumu, kalbant apie faktinio pagrindo buvimą atlikti tam tikrus operatyvinius veiksmus. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2012-10-10 teikimas buvo 2012-10-10 sankcionuotas Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro A. P.. Išslaptintame teikime nurodyta, kad buvo gauti duomenys, kad R. K. užsiima neteisėtu narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimu (1 t., 50 b. l.). Esant tokioms aplinkybėms, teismui nekyla abejonių, kad nagrinėjamu atveju buvo faktinis pagrindas atlikti operatyvinius veiksmus. Be to, tai patvirtina ir vėlesnė medžiaga - Šiaulių apskrities VPK ONTB 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. V. 2013-12-30 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant R. K. telefoninių pokalbių kontrolę, gauta informacija, jog R. K. galimai prekiauja narkotinėmis medžiagomis, ir kt. byloje surinkti rašytiniai įrodymai (1 t., 94 b. l.).

Byloje surinkti įrodymai atitinka tarpusavyje, surinkti teisėtu būdu ir pakankami R. K. nusikalstamiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei įrodyti, dėl ko teismas R. K. pripažįsta kaltu pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį pagal tris jam inkriminuotas veikas.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas V. K., N. D., D. S., R. K., bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę V. K., atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 10 str.), veika baigta. Nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu (Šiaulių apygardos teismo 2013-12-19 nuosprendis neįsiteisėjęs) (2 t., 136-138 b. l., teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys). Nustatyta V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2014-04-01 taikytas administracinis nurodymas) (2 t., 142-147 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūnų charakterizuojamas kaip praeityje baustas administracine tvarka, kaimynai dėl V. K. nusiskundimų neturi, jį charakterizavo teigiamai (2 t., 153 b. l.), yra dirbantis. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus V. K. už baudžiamojo nusižengimo padarymą bausmės rūšį – baudą. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei šios bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 131-132 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Kadangi 2013-12-19 V. K. atžvilgiu priimtas Šiaulių apygardos teismo nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka ir galutinis procesinis sprendimas dar nėra priimtas, teismas šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimo klausimo nesprendžia.

Teismas, skirdamas bausmes R. K., atsižvelgia į tai, kad jis padarė tris sunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 5 d.), kurie yra baigti. Nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistu (3 t., 28-30 b. l.). Nustatyta R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (3 t., 31-32 b. l.), šiuo metu dirbantis J. L. IĮ (3 t., 38-39 b. l.), Šiaulių „Santarvės“ vidurinės mokyklos pedagogai R. K. charakterizuoja teigiamai (2 t., 187 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato pareigūnų charakterizuojamas kaip praeityje baustas administracine tvarka, dėl jo pareiškimų negauta, į policiją dominančių asmenų kategoriją neįrašytas (3 t., 42 b. l.).

Vienas bausmės skyrimo principų, įtvirtintų LR BK yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Už nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama tik tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta LR BK straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje. Įstatymo leidėjas LR BK yra įtvirtinęs keletą teisės normų, kurios suteikia teismui teisę paskirti nuteistam asmeniui švelnesnę bausmę, nei numatyta įstatyme. Viena iš tokių teisės normų yra LR BK 62 straipsnis, t. y. išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, kad teismas turi teisę, bet ne pareigą skirti švelnesnę nei pati švelniausia sankcijoje numatyta bausmė. LR BK 62 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Esant tokiam reglamentavimui, R. K. atžvilgiu netaikytina LR BK 62 straipsnio 1 dalis, kadangi pats R. K. savo noru neatvyko ir nepranešė apie savo padarytas nusikalstamas veikas. Norint kaltinamojo atžvilgiu pritaikyti LR BK 62 straipsnio 2 dalies nuostatas, turi būti nustatytos bent dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Šioje byloje nustatyta R. K. tik viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), todėl LR BK 62 straipsnio 2 dalies taikymas R. K. atžvilgiu taip pat negalimas.

LR BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnės bausmės, remiantis LR BK 62 straipsnio nuostatomis. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostatomis, kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-7-45/2007, 2K-1235/2008, 2K-435/2008, 2K-318/2011 ir kt.). Taigi, tiek tokia šios normos formuluotė, tiek jos vieta kitų bausmės skyrimą reglamentuojančių normų sistemoje lėmė tai, kad teismų praktikoje ji taikoma tik išimtiniais atvejais. Todėl teismas turi nustatyti ir nurodyti nuosprendyje išimtines aplinkybes, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. K. per neilgą laiko tarpą (2012-10-11, 2012-11-28) įvykdė net kelis sunkius nusikaltimus bei praėjus ilgesniam laiko tarpui, 2014-01-09 įvykdė dar vieną sunkų analogišką nusikalstamą veiką (tai, teismo manymu, rodo, kad R. K. yra linkęs daryti tokio pobūdžio veikas), narkotikus platino pašaliniams asmenims, daro išvadą, kad šiuo atveju tai tipinis narkotinių medžiagų platinimas siekiant pasipelnyti (labai pavojinga veika) ir nėra nustatyta išimtinių aplinkybių, dėl kurių reali laisvės atėmimo bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. K. už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės trukmės nustatytinos kaip minimalios ar itin artimos sankcijoje numatytam bausmės minimumui.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės paskirtos už atskirus nusikaltimus subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas R. K. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2014-01-09, 21.25 val. iki 2014-02-07 (2 t., 154, 173 b. l., 3 t., 1-2 b. l.) (LR BK 65 str., 66 str.).

Kadangi R. K. padarė tris sunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 5 d.), nėra galimybės atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą (LR BK 75 str. 1 d.).

R. K. paskirtos kardomosios priemonės – užstatas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., 1-3, 5 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, pakeistinos į suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas užstato davėjui O. K.., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10 000 litų užstatas, įmokėtas į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas“.

Teismas, skirdamas bausmę N. D., atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), veika baigta. Nusikalstamą veiką padarė būdamas teistu 1-ą kartą (3 t., 70-72 b. l., teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys). Nustatyta N. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Kaltinamasis praeityje buvo baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2014-04-04 taikytas administracinis nurodymas) (3 t., 73-79 b. l.), iki bausmės atlikimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., 82 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato pareigūnų charakterizuojamas kaip neįrašytas į nuovados profilaktinę įskaitą; dėl jo elgesio skundų ar pareiškimų nėra gauta (3 t., 90 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus N. D. už baudžiamojo nusižengimo padarymą straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei šios bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta sumažinta bausmė apėmimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-10 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-07-07 nuosprendžiu, paskirta bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-10 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-07-07 nuosprendžiu, įskaitytas laikas bei pagal nuosprendį atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas N. D. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-02-05, 20.20 val. iki 2014-02-06, 14.45 val. (1 para) (3 t., 47, 63 b. l.).

Kaltinamajam N. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., 64-65 b. l.) - iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Teismas, skirdamas bausmes D. S., atsižvelgia į tai, kad jis padarė du sunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 5 d.), kurie yra baigti. Nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu (3 t., 136-137 b. l.). Nustatyta D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Kaltinamasis dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., 140 b. l.), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (113 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Centro policijos nuovados charakterizuojamas kaip praeityje baustas administracine tvarka, į policijos dominančių asmenų kategoriją neįrašytas (3 t., 146 b. l.), vedęs (3 t., 114 b. l.) turintis du mažamečius vaikus (115-116 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. S. už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės trukmės nustatytinos kaip artimos sankcijoje numatytam bausmės minimumui.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės paskirtos už atskirus nusikaltimus subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas D. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-02-07, 17.10 val. iki 2014-04-18 (3 t., 92, 108-110, 123-125 b. l.) (LR BK 65 str., 66 str.).

D. S. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., 123-126, 129 b. l., 4 t.., 25-26 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas privalomai skiriamas nustačius, kad turtas atitinka LR BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos LR BK 72 straipsnyje nurodytos sąlygos. Nustatęs, kad kaltininkas iš nusikalstamos veikos gavo turtinės naudos ir šis turtas negrąžintas teisėtiems savininkams bei baudžiamojoje byloje nereiškiamas civilinis ieškinys dėl tokio turto vertę atitinkančios žalos atlyginimo, teismas, vykdydamas minėtą baudžiamojo įstatymo reikalavimą, tokį turtą privalo konfiskuoti (kasacinė byla Nr. 2K-511/2010).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. S. vieną polietileninį paketėlį su 1,5621 g narkotinės medžiagos – kanapių dalimis - neteisėtai už 35 litus pardavė R. K., taip pat vieną polietileninį paketėlį su 1,7326 g narkotinės medžiagos – kanapių dalimis - neteisėtai už 70 litų pardavė N. D.. Tokiu būdu D. S. iš savo neteisėtos veikos turėjo 105 Lt turtinės naudos, todėl, vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 2 dalimi, 105 litų suma konfiskuotina iš D. S. kaip uždraustos veikos rezultatas.

Išlaidos, patirtos vykdant narkotinių medžiagų tyrimą (146,17 Lt, 481,05 Lt, t. 1, 63, 68, 144 b. l. ir kt.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 103 straipsniu, nelaikytinos proceso išlaidomis, nes susijusios su tarnybinių užduočių atlikimu.

Teisminio nagrinėjimo metu buvo pateiktos Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (280 Lt ir 263,20 Lt advokatų užmokesčiai; 4 t., 16-17 b. l.) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgus į tai, kad gynėjai kaltinamiesiems buvo parinkti teismo iniciatyva, šios išlaidos iš jų nėra priteistinos (LR BPK 106 str. 2 d.).

- vokas Nr. 1, kuriame yra: 1) kompaktinė DVD-R laikmena, reg. nr. AVPK(26)-LK-49(RN), 2 vnt., 2) kompaktinė DVD-R laikmena, reg. Nr. AVPK(26)-LK-89(RN), 1 vnt., 3) Kompaktinė DVD-R laikmena prie D. S. kompiuterio apžiūros protokolo, 4) kompaktinė DVD-R laikmena prie R. K. kompiuterio apžiūros protokolo, 5) kompaktinė CD-R laikmena, reg. Nr. 40-G-7733, 6) Kompaktinė CD-R laikmena, reg. Nr. 40-26-LA-19,20,21 (kopija) – paliktinas prie bylos;

- Šiaulių apskrities VPK 2014-02-13 kvitu B serija BBB Nr. 034409 saugomi: iš V. K. paimti daiktai - 1,412 g kanapių ir jų dalių, 2) Iš R. K. paimti daiktai: 1) 1,0463 g kanapių ir jų dalių, 2) 3,6091 g kanapių ir jų dalių (1 t., 148 b. l.) – sunaikintini;

- Šiaulių apskrities VPK 2014-04-15 kvitu B serija BBB Nr. 0066462 saugomi iš Šiaulių apskrities VPK SUB gautos laikmenos: 1) CD-R kompaktinė laikmena, reg. Nr. 40-26-LA-19, 1 vnt., 2) CD-R kompaktinė laikmena, reg. Nr. 40-26-LA-20, 1 vnt., 3) CD-R kompaktinė laikmena, reg. Nr. 40-26-LA-21, 1 vnt. – paliktinos prie bylos;

- Šiaulių apskrities VPK 2014-02-28 kvitais B serija BBB Nr. 0065573, 0065574, 0065575, 0065576 saugomi iš D. S. paimti daiktai: 1) 0,1647 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 2) 0,100 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 3) 0,100 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 4) 0,100 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 5) 1,5815 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 6) 1,8178 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 7) 5,4468 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 8) 190,9796 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 9) 4,1960 g tabako, 10) Mėlyna „olympic cazino“ dėžutė, 11) tuščias polietileninis užspaudžiamas paketėlis, 12) Tabako popieriaus „OCB“ dėžutė, 13) plastikinės svarstyklės „Pro scale“, 14) popieriaus lapas, 15) 7 vnt. polietileninių užspaudžiamų paketėlių, 16) plastikinė trintuvė, 17) polietileninė plėvelė, 18) iš N. D. paimti daiktai: 0,100 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, tuščias polietileninis užspaudžiamas paketėlis (2 t., 103-106 b. l.) – sunaikintini;

- Šiaulių apskrities VPK 2014-04-08 kvitu B serija BBB Nr. 0066453, 0066454 saugomi: iš R. K. paimti daiktai: 1) mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-S5570“, IMEI 358883040528611, 2) „Labas“ sim kortelė Nr. 8937002120201104188 – grąžintini R. K.;

- Šiaulių apskrities VPK 2014-04-08 kvitu B serija BBB Nr. 0066453, 0066454 saugoma: iš D. S. paimti daiktai: 1) rūkomojo popieriaus „OCB“ pakuotės, 4 vnt., 2) rūkomojo popieriaus „Bull brand“ pakuotė, 1 vnt., - sunaikintini; 3) Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia RM-944“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) 4) „Pildyk“ sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 121-122 b. l.) - grąžintini D. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 12 MGL (1 560 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. K. paskirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

V. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2012-10-11 įvykdyta veika) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2012-11-28 įvykdyta veika) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2014-01-09 įvykdyta veika) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir R. K. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. K. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę R. K. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. K. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti R. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-01-09, 21.25 val. iki 2014-02-07.

R. K. paskirtų kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, užstato ir įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, pakeisti į suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti užstato davėjui O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 000 Lt (dešimties tūkstančių litų) užstatą, įmokėtą į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas“.

N. D. (N. D.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę N. D. paskirti 18 (aštuoniolikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtą sumažintą bausmę apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-10 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-07-07 nuosprendžiu, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę N. D. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014-10-17.

Laisvės atėmimo bausmę N. D. paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-10 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-07-07 nuosprendžiu, įskaitytą laiką bei pagal nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti N. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-02-05, 20.20 val. iki 2014-02-06, 14.45 val. (vieną parą).

N. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl 11,0752 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių neteisėto laikymo, turint tikslą platinti ir kitų iš to sekusių neteisėtų veiksmų; veika įvykdyta 2014-01-08 – 2014-02-07) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl 191,13 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių neteisėto laikymo) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir D. S. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. S. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę D. S. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. S. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti D. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-02-07, 17.10 val. iki 2014-04-18.

D. S. paskirtų kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimo – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, pakeisti į suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 320 Lt (trijų šimtų dvidešimties litų) sumą konfiskuoti iš R. K. kaip iš nusikalstamos veikos gautas pajamas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 105 Lt (vieno šimto penkių litų) sumą konfiskuoti iš D. S. kaip iš nusikalstamos veikos gautas pajamas.

Netenkinti prašymų dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (advokatų užmokesčiai 263,20 Lt ir 280 Lt dydžio) priteisimo (LR BPK 106 str. 2 d.).

- voką Nr. 1, kuriame yra: 1) kompaktinė DVD-R laikmena, reg. Nr. AVPK(26)-LK-49(RN), 2 vnt., 2) kompaktinė DVD-R laikmena, reg. Nr. AVPK(26)-LK-89(RN), 1 vnt., 3) kompaktinė DVD-R laikmena prie D. S. kompiuterio apžiūros protokolo, 4) kompaktinė DVD-R laikmena prie R. K. kompiuterio apžiūros protokolo, 5) kompaktinė CD-R laikmena, reg. Nr. 40-G-7733, 6) kompaktinė CD-R laikmena, reg. nr. 40-26-LA-19,20,21 (kopija) – palikti prie bylos;

- Šiaulių apskrities VPK 2013-09-03 kvitu B serija BBB Nr. 035040 saugomus iš R. K. paimtus daiktus: 1) šeši tušti plastikiniai maišeliai, 2) polietileninė tuščia pakuotė Nr.0051866, 3) du tušti uždaromi plastikiniai maišeliai, 4) polietileninė tuščia pakuotė Nr.0051838 (1 t., 73 b. l.) – sunaikinti;

- Šiaulių apskrities VPK 2014-02-13 kvitu B serija BBB Nr.034409 saugomus: iš V. K. paimtus daiktus - 1,412 g kanapių ir jų dalių, 2) Iš R. K. paimti daiktai: 1) 1,0463 g kanapių ir jų dalių, 2) 3,6091 g kanapių ir jų dalių – sunaikinti;

- Šiaulių apskrities VPK 2014-04-15 kvitu B serija BBB Nr. 0066462 saugomi iš Šiaulių apskrities VPK SUB gautos laikmenos: 1) CD-R kompaktinė laikmena, reg. Nr. 40-26-LA-19, 1 vnt., 2) CD-R kompaktinė laikmena, reg. Nr. 40-26-LA-20, 1 vnt., 3) CD-R kompaktinė laikmena, reg. Nr. 40-26-LA-21, 1 vnt. – palikti prie bylos;

- Šiaulių apskrities VPK 2014-02-28 kvitais B serija BBB Nr.0065573, 0065574, 0065575, 0065576 saugomus iš D. S. paimtus daiktus: 1) 0,1647 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 2) 0,100 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 3) 0,100 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 4) 0,100 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 5) 1,5815 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 6) 1,8178 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 7) 5,4468 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 8) 190,9796 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, 9) 4,1960 g tabako, 10) Mėlyna „olympic cazino“ dėžutė, 11) tuščią polietileninį užspaudžiamą paketėlį, 12) tabako popieriaus „OCB“ dėžutę, 13) plastikines svarstykles „Pro scale“, 14) popieriaus lapą, 15) 7 vnt. polietileninių užspaudžiamų paketėlių, 16) plastikinę trintuvę, 17) polietileninę plėvelę, 18) iš N. D. paimti daiktai: 0,100 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, tuščią polietileninį užspaudžiamą paketėlį – sunaikinti;

- Šiaulių apskrities VPK 2014-04-08 kvitu B serija BBB Nr. 0066453, 0066454 saugomus: iš R. K. paimtus daiktus: 1) mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-S5570“, IMEI (duomenys neskelbtini), 2) „Labas“ sim kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) - grąžinti R. K.;

Šiaulių apskrities VPK 2014-04-08 kvitu B serija BBB Nr. 0066453, 0066454 saugomus: iš D. S. paimtus daiktus: 1) rūkomojo popierius „OCB“ pakuotes, 4 vnt., 2) rūkomojo popieriaus „Bull brand“ pakuotę, 1 vnt., - sunaikinti;

3) mobiliojo ryšio telefoną „Nokia RM-944“, IMEI Nr.1 (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2 (duomenys neskelbtini), 4) „Pildyk“ sim kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) - grąžinti D. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.