- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-17
- Bylos Nr.
- e2-2188-560/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00510-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Rinkevičius
- Ieškovas
- V. O.
- Atsakovas
- Lietuvos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. O. ieškinį atsakovei Lietuvos advokatūrai dėl Lietuvos advokatūros Advokatų tarybos (duomenys neskelbtini) priimto sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl advokato V. O. (V. O.) laikino išbraukimo iš Lietuvos praktikuojančių advokatų sąrašo“ panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas V. O. (V. O.) (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Lietuvos Advokatūrai (toliau – ir atsakovė), prašydamas panaikinti Lietuvos advokatūros Advokatų tarybos (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl advokato V. O. (V. O.) laikino išbraukimo iš Lietuvos praktikuojančių advokatų sąrašo“ (toliau – Sprendimas), priimtą V. O. atžvilgiu, iki baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini), toliau – Baudžiamoji byla) įsiteisės nuosprendis.
2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismas Baudžiamojoje byloje priėmė nuosprendį, kuriuo, be kita ko, pripažino ieškovą kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 255 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir atitinkamai paskyrė bausmes. Šiai dienai nuosprendis ieškovo yra apskųstas apeliacine tvarka, todėl nėra įsiteisėjęs. Ieškovo teigimu, atsakovė buvo informuota apie Baudžiamosios bylos nagrinėjimą apeliacine tvarka, tačiau vis tiek priėmė Sprendimą neįvertinusi, kad neįsiteisėjus nuosprendžiui laikytina, jog ieškovas nėra pripažintas kaltu dėl nurodytų nusikaltimų. Ieškovas Sprendimo neteisėtumą grindžia ir aplinkybe, jog nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylos nagrinėjimo Panevėžio apygardos teisme metu nebuvo laikinai sustabdyta ieškovo, kaip praktikuojančio advokato, veikla.