Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. S. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, E. S., (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis 2019 m. kovo 12 d. patvarkymu pareiškėjo (skolininko) skundą atsisakė tenkinti, nurodydamas, kad dėl Panevėžio rajono 2-o notaro biuro notarės Marijos Laimos Kamarauskaitės 2018 m. lapkričio 7 d. vykdomojo įrašo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) bei Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. spalio 23 d. teismo įsakymo, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo pateikta jokių skundų per įstatymų nustatytą terminą, vykdomieji dokumentai yra įsiteisėję, todėl nėra jokio pagrindo abejoti jų teisėtumu. Pareiškėjo (skolininko) skunde išdėstyti motyvai dėl neteisingai įvertinto įkeisto turto yra deklaratyvūs, nepagrįsti jokiais dokumentais, nepateikti jokie įrodymai, kuriais remiantis būtų galima suabejoti nustatyta vidutine rinkos verte, bei būtų būtinybė atlikti nekilnojamojo turto ekspertizę, siekiant nustatyti vidutinę rinkos vertę, kas sudarytų papildomas išlaidas ir užvilkintu vykdymo procesą.

Suinteresuotas asmuo E. S. atsiliepimo į pateiktą skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas dalyje dėl vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl įpareigojimo perskaičiuoti įkeisto turto vertę, atmestinas. Civilinė byla dalyje dėl vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukiama.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis Andrius Bespalovas 2018 m. lapkričio 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdyti Panevėžio rajono 2-ojo notarų biuro 2018 m. lapkričio 7 d. vykdomąjį įrašą dėl priverstinio išieškojimo hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumos arba nesumokėtos skolos dalies su priklausančiomis palūkanomis (solidariai) iš skolininkų M. S. ir E. S., hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 15-16).

Skunde pareiškėjas (skolininkas) prašydamas sustabdyti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad skolos išieškojimas šioje vykdomojoje byloje yra vykdomas nepagrįstai, nes su (duomenys neskelbtini) sudarytą 2018 m. liepos 19 d. paskolos sutartį jis vykdo tinkamai, sutartis yra galiojanti. Pareiškėjo (skolininko) skundas dėl nepagrįstai vykdomojo išieškojimo atmetamas. Teismas pritaria antstolio 2019 m. kovo 12 d. patvarkyme nurodytam argumentui, kad dėl Panevėžio rajono 2-ojo notarų biuro 2018 m. lapkričio 7 d. išduoto vykdomojo įrašo galiojimo nebuvo gauta jokių skundų, todėl jo teisėtumu nėra jokio pagrindo abejoti. Teismas pažymi, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 651 straipsniu antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo patikrinti ne vykdomojo dokumento teisėtumą, o tai, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Pareiškėjo (skolininko) teisė prieštarauti hipotekos kreditoriaus prašymui dėl notaro vykdomojo įrašo atlikimo numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.192 straipsnio 4 dalyje. Tačiau kaip minėta antstolis prieš pradėdamas vykdymo veiksmus neturėjo pareigos patikrinti ar Panevėžio rajono 2-ojo notarų biuro 2018 m. lapkričio 7 d. išduotas vykdomasis įrašas yra teisėtas. Atsižvelgiant į tai, kad išduotas vykdomasis įrašas yra galiojantis, antstolis nenustatė kitų pagrindų numatytų CPK 626, 627 straipsniuose, kuriais galima sustabdyti vykdomąją bylą, todėl antstolis 2019 m. kovo 12 d. patvarkymu pagrįstai atsisakė sustabdyti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis Andrius Bespalovas 2019 m. sausio 9 d. patvarkymu ,,Dėl turto arešto“ areštavo pareiškėjo (skolininko) sutuoktinės E. S. nekilnojamąjį turtą (žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 43-44). Antstolio 2019 m. sausio 9 d. patvarkymu minėtam nekilnojamam turtui paskirta ekspertizė turto vertei nustatyti (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 45-46). Iš UAB ,,Ober-Haus“ Panevėžio biuro 2019 m. vasario 1 d. Ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nekilnojamojo turto vertė sudaro 97000 Eur (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 55-83). Antstolio 2019 m. vasario 4 d. patvarkymu areštuotas E. S. nekilnojamasis turtas bei nustatyta jo vertė 97000 Eur (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 106-107). 2019 m. vasario 4 d. turto areštas įregistruotas turto arešto aktų registre (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 103-105). Antstolio 2019 m. vasario 4 d. patvarkymas pareiškėjui (skolininkui) ir E. S. išsiųstas elektroniniu paštu 2019 m. vasario 5 d. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 110-111). Antstolis 2019 m. kovo 5 d. patvarkymu dėl E. S. nekilnojamo turto pardavimo paskelbė pirmąsias varžytines bei nustatė pradinę parduodamo turto kainą – 77600 Eur. Varžytynės paskelbtos internetinėje svetainėje www.evarzytynes.lt. kurios vyko elektroniniu būdu (varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) (varžytynių pradžia 2019 m. kovo 5 d. 13:34:39 val., varžytynių pabaiga 2019 m. balandžio 4 d. 13:34:59 val.) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 113-116, 117-118, 119-120). Antstolio 2019 m. kovo 5 d. patvarkymas dėl paskelbtų varžytynių pareiškėjui (skolininkui) ir E. S. išsiųstas elektroniniu paštu 2019 m. kovo 5 d. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 121). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 20 d. nutartimi paskelbtos pirmosios varžytynės pagal pareiškėjo (skolininko) prašymą sustabdytos (civilinės bylos (duomenys neskelbtini), b. l. 32-33).

CPK 643 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai numato, kad skolininkas turi teisę dalyvauti pats ar per savo atstovus atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, ginčyti turto įkainojimą. CPK 644 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad skolininkas privalo aktyviai domėtis vykdymo eiga. CPK 681 straipsnis numato, kad areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainuoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 681 straipsnio 1 dalis). Skolininkas ir išieškotojas, nedalyvavę areštuojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo turto arešto aktą. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis 2019 m. sausio 9 d. patvarkymu savo iniciatyva paskyrė E. S. priklausančio nekilnojamojo turto ekspertizę (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 45-46). Antstolio 2019 m. vasario 4 d. patvarkymas „Dėl turto įvertinimo (areštavimo)“ pareiškėjui (skolininkui) buvo išsiųstas elektroniniu paštu 2019 m. vasario 5 d. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 110). Kad antstolis visus dokumentus susijusius su išieškojimu (duomenys neskelbtini) siųstu elektroniniu paštu paprašė pats pareiškėjas (skolininkas) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 108-109). Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas (skolininkas) būtų pareiškęs prieštaravimus dėl turto įkainojimo per CPK 681 straipsnio 3 dalyje numatytą trijų darbo dienų terminą (nagrinėjamu atveju iki 2019 m. vasario 8 d.), neprašė antstolio vykdomojoje byloje paskirti pakartotinę ekspertizę. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad areštuotas nekilnojamasis turtas įkainotas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, todėl skundas šioje dalyje atmestinas.

Pareiškėjas (skolininkas) pateiktu skundu taip pat prašo sustabdyti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš vykdomosios bylos medžiagos išieškotojas 2019 m. kovo 7 d. pateikė antstoliui prašymą (prašymas antstolio kontoroje gautas 2019 m. kovo 8 d.) laikinai sustabdyti skolos išieškojimą iki atskiro kreditoriaus nurodymo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 46). Antstolis 2019 m. kovo 12 d. priėmė patvarkymą ir vadovaudamasis CPK 627 straipsnio 1 punktu sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 47). Antstolio 2019 m. kovo 12 d. patvarkymas pareiškėjui (skolininkui) elektroniniu paštu išsiųstas 2019 m. kovo 12 d. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 48). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad antstolis išsprendė ir patenkino pareiškėjo reikalavimą sustabdyti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas, vadovaudamasis CPK 293 straipsnio 9 punktu, civilinę bylą dalyje dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymo, nutraukia.

Iš pareiškėjo (skolininko) valstybei priteistinos 15,20 išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 88, 96 straipsniai)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą dalyje dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymo, dėl įpareigojimo perskaičiuoti įkeisto turto vertę, atmesti. Civilinę bylą dalyje dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymo, nutraukti.

Priteisti iš pareiškėjo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,20 Eur (penkiolikos eurų 20 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.