Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Bigbank AS filialo pareiškimą dėl reikalavimo pareiškimo dėl paveldimo turto, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pagal pareiškėjo pareiškimą teisme 2018 m. rugsėjo 19 d. iškelta civilinė byla. Pareiškėjas prašo atnaujinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą bei laikyti pareiškėjo kreditorinį reikalavimą dėl 1947,08 Eur įsiskolinimo pareikštu. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas ir L. G. 2015 m. liepos 22 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią pareiškėjas L. G. suteikė kreditą, o skolininkas turėjo kreditą ir palūkanas grąžinti iki 2019 m. rugsėjo 10 d. Pagal kredito sutartį likęs įsiskolinimas sudaro 1947,08 Eur. Nurodė, kad Testamentų registre palikimo priėmimo faktas neįregistruotas ir nurodyti palikimo atsisakę asmenys. Pakartotinai patikrinus testamentų registro duomenis nustatyta, kad dėl paveldimo turto kreipėsi Valstybinė mokesčių inspekcija.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės.

Pareiškėjas Bigbank AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, ir L. G. 2015 m. liepos 22 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1503946/95pa, pagal kurią pareiškėjas suteikė skolininkui 3000 Eur kreditą, o skolininkas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti minėtą kreditą. L. G. įsiskolinimas sudaro 1947,08 Eur.

Gyventojų registro tarnybos duomenimis L. G. (duomenys neskelbtini) mirė.

Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, kad G. G., L. M., Ž. M. ir L. G. palikimo atsisakė. Išrašas patvirtina, kad dėl palikimo priėmimo kreipėsi Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalis numato, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pagal CK 5.63 straipsnio nuostatas, palikėjo kreditoriai reikalavimus pareiškia palikimą priėmusiems įpėdiniams. Jeigu įpėdiniai palikimo nepriėmė arba net nežinoma jų buvimo vieta, reikalavimai pareiškiami testamento vykdytojui ar administratoriui. Tais atvejais, kai per įstatyme nustatytą terminą nepaaiškėja palikimą priėmusieji įpėdiniai ir nesant paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditoriai reikalavimus pareiškia palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, prašydami patvirtinti atitinkamo dydžio reikalavimo pareiškimo faktą. Šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui ir vertintinas kaip CK 5.63 straipsnio reikalavimus atitinkanti informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas įpėdiniams. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006, 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403-684/2016).

Pažymėtina, kad testamentų registro duomenimis išraše nurodyti asmenys atsisakė priimti palikimą, tačiau Valstybinė mokesčių inspekcija, kaip nurodė atsiliepime, pradėjo palikimo perėjimo procedūras valstybei. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas terminas kreditoriaus reikalavimui pareikšti yra suėjęs, todėl reikalinga atnaujinti praleistą terminą reikalavimui pareikšti. CK 5.63 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus, todėl vertinant šias aplinkybes bei remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad pareiškėjo įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra dėl to, kad pareiškėjui nebuvo žinoma apie skolininko mirtį. Teismas nemano, kad pareiškėjas kreipdamasis dėl termino atnaujinimo pareikšti kreditoriniam reikalavimui, pažeis kitų asmenų interesus, ar užvilks procesą (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis apie pareiškėjos turimą kreditorinį reikalavimą palikėjui L. G., mirusiam (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą (CK 5.63 straipsnis, CPK 580 straipsnio 2 dalis).

Kadangi pareiškėjo duomenimis palikėjo L. G. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Pagal notarų veiklos teritoriją turto paveldėjimo atvejais notariniai veiksmai dėl palikėjo turto paveldėjimo bus atliekami Klaipėdos rajono 1-ajame notarų biure, todėl šios nutarties kopija išsiųstina Klaipėdos rajono 1-ajam notarų biurui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 ir 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui Bigbank AS filialui, juridinio asmens kodas 301048563, praleistą terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą mirus L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir šį terminą pratęsti trims mėnesiams, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Laikyti pareiškėjo Bigbank AS filialo, juridinio asmens kodas 301048563, kreditorinį reikalavimą dėl skolininko L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), 1947,08 Eur įsiskolinimo pareikštu.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotam asmeniui ir Klaipėdos rajono 1-ajam notarų biurui (J. J. g. 1, Gargždai).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.