Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Alytaus butų ūkis“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą bei gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 2 d.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė 2015 m. spalio 30 d. Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu įgaliota vykdyti savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos mokesčio surinkimą ir apskaitą, nuomos mokesčio mokėjimo kontrolę. Ieškovė administruoja gyvenamąsias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 9 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. DV-450 dėl administratorių skyrimo pagrindu. 2004 m. balandžio 23 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 72 atsakovui išnuomota gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei atsiskaityti už komunalines paslaugas. Iš šio būsto atsakovas iškeldintas 2017 m. balandžio 19 d.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). Atsakovui, kuris yra gyvenamojo būsto nuomininkas, nustatyta pareiga mokėti nuomą bei apmokėti išlaidas, už bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą. Šių prievolių vykdymą kontroliuoja ieškovė, taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Kaip matyti iš įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus bei gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio pažymų-šifruočių, atsakovas nevykdė savo pareigos laiku atsiskaityti su ieškove. Už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2017 m. balandžio 19 d. atsakovas už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą įsiskolino 139,39 Eur. Už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 19 d. atsakovas nemokėjo nuomos mokesčio ir taip susidarė 767,56 Eur skola. Vadovaudamasi sutarties nuostatomis bei Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, ieškovė už pradelstus mokėjimus priskaičiavo viso 170,33 Eur delspinigių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Kadangi atsakovas už suteiktas paslaugas geranoriškai neatsiskaito, todėl ieškovės reikalavimai dėl skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą bei komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą ir delspinigių priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59, 6.245, 6.256 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Tuo pagrindu iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki prievolės visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 32,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str., 96 str., )

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 139,39 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 39 ct) įsiskolinimo už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 767,56 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 56 ct) skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą 170,33 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 33 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. birželio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32,00 Eur (trisdešimt du eurus) žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Alytaus butų ūkis“, į. k. 149951417.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.