Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro G. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas:

jis, 2026 m. kovo 7 d., apie 17:33 val., ties Medvalakio g. ir Bangų g. sankryža, Palangoje vairavo automobilį „Opel Astra“ ,valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2026-03-07, 18:02 val. nustatytas 1,69 promilės neblaivumas), t. y., vairavo transporto priemonę, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis R. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2026 m. kovo 7 d. dirbo garaže Palangoje ir vartojo alkoholį. Alkoholį vienas pradėjo vartoti apie 14 val., išgėrė keturis 0.5 l. talpos butelius alaus ir kelis stikliukus degtinės. Apie 17:30 val. jautėsi šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau rizikavo ir nusprendė namo važiuoti vairuodamas savo automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuojant, ties Bangų g. ir Medvalakio g. sankryža, Palangoje pasidarė negera, todėl nusprendė ties perėja sustoti. Parkuojantis galėjo užvažiuoti ant bordiūro. Pribėgo du vaikinukai, kurie paklausė ar negera, ar yra neblaivus. Pasakė, kad šiek tiek išgėręs. Vaikinai iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę alkotesteriu patikrino neblaivumą (b. l. 53-56).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais bei teismo ištirtais įrodymais:

Iš 2026 m. kovo 7-8 d. tarnybinių pranešimų nustatyta, kad 2026 m. kovo 7 d., apie 17:33 val., Palangos mieste, Medvalakio ir Bangų g. nereguliuojamoje sankryžoje, R. B. vairuodamas jam priklausantį ,,Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvažiavo ant šaligatvio ir sustojo. Automobilį vairavęs R. B. patikrintas alkotesteriu Alcotest 6810, NR ARFM-0393, patikros Nr. 2483950, pirmu tikrinimu 17:44 val., nustatytas 1,70 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 18:02 val. nustatytas 1,69 promilių neblaivumas. Automobilis ,,Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nutemptas į policijos saugojamų automobilių aikštelę Dėl minėtų aplinkybių pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnį 1 dalį (b. l. 1-3, 4-5).

Iš 2026 m. kovo 7 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2026 m. kovo 7 d., 17.44 val. R. B. nustatytas 1,70 promilių, 18.02 val. - 1,69 promilių girtumas. R. B. su tikrinimo rezultatais sutiko pasirašydamas (b. l. 6).

Iš 2026 m. kovo 7 - 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad Palangoje, Bangų ir Medvalakio gatvių sankryžoje apžiūrėtas stovintis lengvasis automobilis „Opel Astra“, penkių durų hečbeko tipo, baltos spalvos, pažymėtas Lietuvos Respublikos valstybiniais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilis sustojęs sankryžos kampe, dalinai ant važiuojamosios kelio dalies ir dalinai užvažiavęs ant šaligatvio borto. Prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta fotolentelė (b. l . 17-19, 20-27).

Iš AB „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas valdytojas R. B. ( b. l. 32)

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio „Opel Astra“, 2013 m. gamybos, vertė - 3 810 Eur ( b. l. 33).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas (b. l. 75-76), administracine tvarka nebaustas (b. l. 77-78), nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje ( b. l. 79-80, 81). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bausmė – bauda, nustatomas ilgesnis baudos mokėjimo terminas nei įstatyme numatytas minimalus, įpareigojant kaltinamąjį paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis R. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, R. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, nustatant vienerių metų šešių mėnesių terminą, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2026 m. kovo 9 d. ( b. l. 61-64).

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš AB „Regitra“ duomenų bazės duomenų nustatyta kad automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra R. B., todėl jam skiriam baudžiamojo poveikio priemonė - automobilio „Opel Astra“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas.

Pagal BK 72⁵ straipsnį, teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis negu dveji metai. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo prevencijos programoje, įpareigojant tai padaryti per 9 (devynis) mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei R. B. paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, R. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise, teise vairuoti visų rūšių transporto priemones vienerius metus šešis mėnesius, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2026 m. kovo 9 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Opel Astra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 72⁵ straipsniu, R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įpareigojant tai padaryti per 9 (devynis) mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant vieną programos ciklą.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą prokuroro 2026 m. kovo 9 d. nutarimu, kuriuo apribotos R. B. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos..

Nustatyti, kad paskirta 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.