Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. 2015-11-26, apie 22.15 val., Pavilnio gatvėje, Vilniuje, viešoje vietoje būdamas neblaivus įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę sulaikymo metu vedant prie policijos tarnybinio automobilio elgėsi agresyviai, muistėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, mosikavo rankomis, į įspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, bandė išvengti sulaikymo.

M. U. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimais nesutinka (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

M. U. neteisėtus veiksmus ir kaltę dėl jų patvirtina visuma byloje surinktų rašytinių įrodymų.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių L. M. ir T. K. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015 m. lapkričio 26 d. patruliuojant apie 22.15 Vilniuje, Pavilnio g., automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėtas automobilis „Audi“, v/n (duomenys neskelbtini) ir trys vyriškiai, kurie bendravo tarpusavyje ir elgėsi įtartinai. Privažiavus arčiau vienas jų, kaip vėliau nustatyta, tai M. U. paėjo nuošaliau nuo Audi automobilio link miškelio, kur iš kairės rankos išmetė polietileninį maišelį, bandė tą maišelį kelis kartus paspirti nuo savęs. Priėjus arčiau prie M. U. pastebėtas prie jo gulintis polietileninis maišelis, kurio viduje buvo gelsvos spalvos milteliai, kaip įtariama su narkotine medžiaga. Vedant M. U. prie tarnybinio automobilio jis pradėjo agresyviai elgtis, muistytis, keikėsi necenzūriniais žodžiais (blet, nachui, gaidžiai, eikit nachui), mosikavosi rankomis, į perspėjimus nutraukti savo neteisėtą veiką nereagavo, bandė išvengti sulaikymo (b. l. 4, 5).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinės I. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-11-26 apie 23 val. 45 min. į Vilniaus m. 2 PK OVP patalpas buvo pristatytas pilietis M. U., kuriam kelis kartus buvo siūlyta pasitikrinti blaivumą, bet minėtas pilietis atsisakė. Nuo piliečio sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, kalbėjo nerišliai akivaizdžiai matėsi, kad pilietis yra neblaivus (b. l. 6).

Iš įvykių registro matyti, kad dėl narkotinių medžiagų neteisėto disponavimo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 3).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad M. U. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad būdamas neblaivus, įtariamas dėl neteisėto veikos, sulaikymo metu vedant prie policijos tarnybinio automobilio elgėsi agresyviai, muistėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, mosikavo rankomis, į įspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, bandė išvengti sulaikymo. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys policijos pareigūnų L. M., T. K., I. T. tarnybiniai pranešimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

M. U. veika dėl chuliganiškų veiksmų išsakant necenzūrinius žodžius viešoje vietoje atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą. M. U. veika dėl policijos pareigūnų įžeidinėjimo ir policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą. Be to, M. U. pasipriešino policijos pareigūnams ir vengė jo kaip pažeidėjo teisėto sulaikymo, todėl tokie jo veiksmai atitinka teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus M. U. padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas M. U. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – turimais duomenimis nebaustas administracine tvarka, kaltės nepripažino, vedęs turi du sūnus. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas M. U. už pažeidimus skiria sankcijose numatytas baudas, dėl atsakomybę sunkinančios aplinkybės didesnes nei jų vidurkis.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 8, 9), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. U. už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:

- 174 str. skirti 70 (septyniasdešimties) eurų dydžio baudą;

- 187 str. 1 d. skirti 230 (dviejų šimtų trisdešimties) eurų dydžio baudą.

- 187 str. 2 d. skirti 130 (vieno šimto trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus M. U. skirti 280 (dviejų šimtų aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą